En un discreto debate televisivo.

¿Qué diferencia, en realidad, a los tres precandidatos a la nominación presidencial del PPD?

Quienes esperaron con cierta ansiedad (en el PPD) y en algunos sectores de la ciudadanía un interesante "debate" entre precandidatos presidenciales del PPD en la noche del domingo 27 de diciembre, tendrán ahora sus propias evaluaciones. En términos generales, de una escala de notas de uno a siete, es probable que el promedio se haya acercado a algo así como un 4,6 a 5,0. Es decir, en un rendimiento académico -para quienes somos profesores- un resultado normal. Pero claro, ésta es mi opinión. Habrá adherentes -como naturalmente es esperable que ocurra- que opinarán con toda legitimidad que "su" precandidato descolló en esta conversación de amigos.

Veamos algunos antecedentes previos. El "debate" presidencial del PPD en el programa "Estado nacional" de TVN concitó algún grado de interés en los partidos de oposición, en segmentos de la sociedad y en algunos medios de prensa pues, como bien dijo el periodista Del Río al inicio, es el primero de una serie de conversaciones con la sumatoria -todavía en proceso- de precandidatos presidenciales, que entre oficialismo y oposición ya podrían superar la veintena de pre-postulantes. En consecuencia, el "debate" del domingo 27 era esperado como el inicio de algo que podría ser muy interesante, en parte y fundamentalmente, para comprender porqué razón en el PPD surgen tres precandidaturas y cuáles son sus motivaciones y diferencias sustanciales.  En cuanto a la militancia del PPD es probable que un alto porcentaje se colgó de la transmisión para seguir el desempeño de sus candidatos.

El retroceso.

La pregunta inicial, esperable, abordó el tema del congelamiento de cargos partidarios cuando éstos coinciden con la titularidad de una alta función institucional. Como ya sabemos, en los casos de Muñoz y Vidal, es primera vez que en la historia de 33 años del PPD los precandidatos coinciden con la presidencia y la primera vicepresidencia institucional del partido.  Vidal anunció luego de la reunión de mesa nacional del martes 22 de diciembre congelar sus prerrogativas como vicepresidente nacional como una señal de autonomía,  independencia y distancia de eventuales conflictos de interés respecto del cargo institucional, para dedicarse de lleno a la candidatura, lo que fue bien recibido en muchísimas personas en el PPD y en la ciudadanía: una señal de transparencia.  Por su parte, el presidente institucional confirmó su continuidad en el cargo y por tanto, la validez de la dualidad con una candidatura presidencial.  

Ambas decisiones, hay que reiterarlo, son totalmente legítimas, en parte porque los estatutos del PPD no previeron este tipo de situación tan particular y porque hay precedentes -no en Chile necesariamente- que en otros procesos políticos, como en España, por ejemplo dicha dualidad no implica grandes problemas (seguramente porque además se trata de partidos con un altísimo grado de institucionalización y de normativas democráticas).... En fin. En consecuencia, en ausencia de una norma precisa, los precandidatos presidenciales del PPD que a su vez ejercen cargos institucionales de alto nivel, en realidad, pueden hacer lo que estimen conveniente. Vidal optó por resignar temporalmente sus funciones. Muñoz las mantuvo y sin drama.  Por cierto, alguna prensa intentó subrayar esto como un problema y algunas personas recogieron todo esto como un "serio asunto" que ponía al PPD al borde de algo no muy claro...Se habló exageradamente hasta de evitar un "descabezamiento" del partido, considerando que ni en los peores momentos de nuestra historia (y los tuvimos intensos como en el "caso coimas"), el PPD y sus órganos de dirección nacional y regional nunca dejaron de funcionar. Recordemos nada más que, a la sazón, la mesa nacional cuenta con siete Vicepresidentes nacionales electos y todos con importantes apoyos internos. Así que ¿descabezamiento?...Nada. Las instituciones funcionan.

Días después el Vicepresidente Vidal, en menos de una semana, modificó su parecer luego de algunas llamadas telefónicas de personeros tradicionales del PPD, no de la mesa nacional, que convocaron a un "esfuerzo de unidad" partidaria...  El Vicepresidente entonces anunció ahora que mantendría sus funciones, en tanto el presidente institucional declaraba el domingo 27 en un diario nacional que mantendría su dedicación correspondiente a las complejas tareas partidarias, etc.

El periodista del Río "atacó" de entrada este punto en su primera pregunta, a lo que el vicepresidente Vidal respondió que luego de re-pensar lo anteriormente resuelto, es efectivo que su mejor voluntad es colaborar en mantener la unidad partidaria y seguir contribuyendo en las complejas tareas de un PPD que busca promover la unidad de toda la oposición... Y pasamos a otros temas. 

Una precandidatura que remarca la opción de centroizquierda del PPD.

Cuando el vicepresidente Vidal anunció su precandidatura presidencial, en medio del proceso previo al plebiscito del 25 de octubre, tenía (y diversos dirigentes y militantes compartimos con él) motivos importantes para sostener que con los resultados de dicha consulta popular -que se preveían como fueron- correspondía que el PPD levantase ya las propuestas que diesen sentido a la idea de ir construyendo un "Estado de Derechos Sociales" y por lo tanto, una precandidatura presidencial debía poner aquello en el centro del relato y del accionar partidario. Vidal formuló su anuncio antes del plebiscito. Muñoz lo anunció al día siguiente y luego realizó un acto de lanzamiento con una puesta en escena el miércoles 28 de octubre en un reconocido y popular local de Estación Central, en "El Hoyo", ante la prensa y adherentes. En lo esencial, Muñoz enfatizó la idea de avanzar hacia la construcción de un "Estado de bienestar social" y diversas otras medidas de mucho interés político.

Como es natural, estos anuncios y lanzamientos serían un indicativo -para la militancia- que se avecina un interesante proceso de definiciones políticas y programáticas para una campaña presidencial y surgieron -naturalmente-  los comandos y equipos de campaña, la difusión de las biografías y las primeras ideas; se organizaron e instituyeron los respectivos whatsapp, twitter y fanpage, etc. necesarios para difundir las bondades y virtudes de las precandidaturas. Por tanto, y avanzadas ya varias semanas, el "debate" presidencial del domingo 27 en el programa Estado Nacional debería haber sido una gran oportunidad para conocer, con relativa profundidad, dado el margen de tiempo disponible, qué une y qué diferencia a los precandidatos. 

El ex diputado Jorge Tarud comentó que, a diferencia de sus contendores, él se considera un "político de terreno". Destacó las cualidades institucionales de ambos contendientes (diversos cargos de gobierno en 25 años y experiencias internacionales, todo valioso) pero insistió en que su vida ha sido más de servicio directo con la gente, lo que en su parecer le brinda enfoques muy importantes de la vida cotidiana de las familias.  Le pareció, por tanto, que resignar o no un cargo institucional era un mero tema de decisión personal sin mayor relevancia, porque lo esencial era (y es) la situación que la gente está viviendo hoy. Y restó mayor importancia a ese dato en opción de temas más profundos.

El ex diputado intentó ser candidato presidencial del PPD en el 2017 teniendo como contendiente al ex presidente Ricardo Lagos Escobar, quien contaba con la adhesión indiscutida de más del 95% de los miembros del consejo nacional. Tanto es así, que ni siquiera fue necesario preguntarse si entre ambos se requería una primaria. Tarud enfrentó con estoicismo aquello y mantuvo su entereza como precandidato a la espera de una mejor oportunidad. Y ésta llegó la noche del domingo 27 de diciembre en el programa de TVN porque entre dos figuras ya bastante reconocidas mediáticamente él era el "factor sorpresa" del programa, como es natural que ocurra. Y Jorge Tarud supo aprovechar adecuadamente sus breves minutos.

Los ¿Temas de fondo?...

En el PPD -internamente al menos- sabemos que entre los precandidatos Muñoz y Vidal hay diferencias de enfoque político. Vidal enfatiza la opción de centroizquierda con todo el relato que de ello deriva en lo político, lo económico y lo social. Recoge en ese sentido los principales acentos y acuerdos del IV Consejo nacional estratégico del partido (2019)  y formula una idea de unidad amplia de la oposición sin distinciones mayores. Muñoz, ha enfatizado en sus más recientes declaraciones ahora como precandidato presidencial un enfoque más acentuado en la idea de una socialdemocracia con un fuerte componente de centroizquierda. Vidal apunta a un "Estado de Derechos Sociales". Muñoz, a un "Estado de bienestar social". Ambas ideas no se contraponen, necesariamente, pero cada una cuenta con perfiles diferenciadores. En diversos otros temas, hay amplias coincidencias y leves acentuaciones diversas. Para ambos precandidatos y asumimos que también para Tarud, la unidad de la oposición es una meta fundamental. Vidal no cuestiona que dicha unidad esté conformada desde el liberalismo progresista hasta el Frente Amplio y el Partido Comunista. Muñoz es más cuidadoso en esto al referirse a la necesidad de que en la izquierda se tenga claro un posicionamiento frente a la violencia, los DDHH y otros aspectos importantes.  Se dirá que son matices, pero lo esencial es que podría decirse que entre ambas figuras políticas sí existe un margen importante de énfasis distintos y ésto debe ser señalado.

Sin embargo, en el debate de TVN estos aspectos no salieron a la superficie. Los precandidatos se limitaron a responder las preguntas específicas del periodista del Río; no forzaron las preguntas ni intencionaron sus respuestas, y en algún momento hubo algún episodio anecdótico como la mención de Muñoz "al amigo socialdemócrata" de Vidal, casi como una humorada, pero todos sabiendo que esa alusión implica esa relación de amistad mediática entre Lavin (UDI) y Vidal (PPD) en programas televisivos.  Algunos, en las redes sociales del PPD, acusaron una especie de "golpe bajo"... En las redes propiamente tal, dijeron algo así como que "ambos (los amigos) son más de lo mismo"....Y así. Nada más allá de una humorada pero un momento intenso en los breves minutos televisivos.

¿Acudir al 10% para reunir los fondos para la inscripción de las pre-candidaturas?

El tono disonante del debate televisivo y no necesariamente el más oportuno fue el relativo a cómo financiarían los precandidatos la cuota de inscripción prevista en siete millones de pesos, con lo cual se ha de financiar la impresión y distribución de unos 140.000 votos para 150 comunas en donde se estaría realizando la primaria del domingo 31 de enero, además de otros gastos asociados. Esto fue un punto claramente negativo, pues cierto o no, justo o no, para la opinión pública (e incluso para modestos militantes del partido) se asume que en este tipo de proyectos (una precandidatura presidencial) nadie se propone (especialmente un político) presentarse sin una base material propia de recursos como resultado de ahorros durante varios años de gestión pública, asumiendo que dicha práctica está integrada en la vida personal.   Por tanto, el modo de abordar este tema: "hacer una vaquita", "acudir al 10% y otras ideas semejantes, volvió a repercutir en las redes sociales, ahora de manera intensa. 

Lo aceptable en este tipo de preguntas es la transparencia y el sentido común. "Periodista: ¿De dónde obtendrá usted los recursos para financiar su campaña para la primaria, cuando este evento no cuenta con recursos fiscales, como en una primaria legal?. -Mire, esto no es un tema. Tengo mis ahorros, pediré un crédito...Es lo que corresponde, ¿Pero sabe?, lo esencial es otra cosa: que todas las candidaturas sean transparentes ante la ciudadanía, que se publique de donde salen los recursos, cómo se invierten, etc. de tal modo que el país tenga claridad de aquello. Y lo segundo, es que aun para primarias no legales, y por un motivo de transparencia y para evitar malas prácticas financieras, esto también sea regulado. Yo informaré a través de mi página web cuánto dinero se ocupó en mi campaña y de dónde provinieron los fondos".    

Y punto. Todo lo demas: "la vaquita", "el 10%...", como acostumbra a decir el ex presidente Lagos, " es humo". Pero en este punto, como partido, dimos un trastabillazo.  En un posteo en twitter alguien comentó con ironía: "Si no pueden ni siquiera financiar su campaña, cómo pretenden financiar el país....."  Claro: se dirá que las redes, en ocasiones, actúan como un resumidero. Pero como dice el dicho: "cuando el río suena"....

El rating.

Previo al debate en Estado Nacional de TVN el primer entrevistado fue el Ministro de Hacienda, que seguramente era escuchado también por nuestros precandidatos, en la sala de maquillaje y habría sido ineresante, en el debate, cuestionar algunos de sus dichos, aunque el periodista ni siquiera lo tocase. El programa con el ministro comenzó con 6 puntos y logró subir a 7. Cada punto implica 77.000 espectadores.  Luego de los comerciales de cortina al comenzar el "debate" presidencial con los postulantes PPD el rating estaba en cinco puntos. Cerca de concluir, había bajado a cuatro... Cada cual puede pensar las implicancias de este dato. En los canales alternativos, Chile Visión con Tolerancia Cero, abrió con 12 puntos; Mega con 10 y el Canal 13 con un misceláneo con 11 puntos.  El debate en el programa Estado nacional tuvo una cobertura inicial de cinco y concluyó en cuatro puntos de sintonía.

Los datos de sintonía, ya sabemos, siempre son controvertidos. Pero lo esencial es que también reflejan algo: muchos militantes del PPD vimos el programa, en familia. Es mi caso. Y en las redes sociales del partido hubo varios que señalaron cómo fue la reacción familiar en sus hogares y dejaron instalada una incógnita: "Mejor no les digo las opiniones"....¿Porqué?...

Porque en lo esencial, los precandidatos presidenciales del PPD desarrollaron entre si un fairplay, un trato cuidadoso, un debate sin intensidad respecto de las ideas del contendiente.  Fue algo así como una conversación de buenos amigos que comparten muchas cosas en común. ¿Riesgos de este tipo de debate político? Podría ser que valga lo mismo votar por cualquiera...Si tanto se parecen...Entonces para qué tres precandidatos presidenciales respecto de los cuales no queda estrictamente claro cuáles son las diferencias sustantivas, porque de haberlas las hay...

Y un último "detalle". El PPD "de centro izquierda, verde, liberal y feminista" estuvo representado en este debate de precandidatos presidenciales por hombres, todos destacados y respetables, pero sin ninguna mujer. ¿No hay mujeres capaces de representar una opción presidencial en el PPD? Por cierto las hay. La pregunta es si emergerá una mujer precandidata que se inscriba de aquí hasta la medianoche del 5 de enero. Todo puede ser. Y habremos cumplido el cometido de mostrar un PPD diverso, inclusivo y novedoso. Al futuro, ¿Y porqué no?...Podrá emerger también un precandidato de origen indígena. Todos los caminos están abiertos.  

El PPD ha abierto con el debate televisivo del domingo 27 el camino a nuevos foros entre postulantes al cotizado sillón de O'Higgins. Los asesores y equipos de campaña de los precandidatos de los otros partidos políticos examinarán el archivo de este debate para recomendar a sus candidatos las mejores técnicas y estrategias.  Creo que será interesante observar cuando se produzca el debate Lavín-Desbordes-Matthei o el debate Jadue-Díaz-Sánchez....Deberían ser de antología. 

...Y la nota de última hora.

Medios de prensa informan en este minuto (14:00 horas del lunes 28 de diciembre) que la expresidenta Michelle Bachelet ha señalado a la militante socialista Paula Narváez, psicóloga de profesión y ex Ministra Secretaria General de Gobierno durante su segundo mandato como una figura relevante para la contienda presidencial en Chile. Hace unos días, en una "carta abierta" circulando en el PS decenas de mujeres y militantes de ese partido ya habían anticipado su petición a Paula para asumir el desafío de representar al partido en la contienda presidencial. El dedo de Lagos tocó en su oportunidad la fortuna política de la entonces Ministra de Defensa, Michelle Bachelet.  Ahora, el dedo de la presidenta toca a su ex colaboradora. Interesante proceso, si una mujer se impusiese en el pacto de Unidad CConstituyente. 

Domingo Namuncura, 

Editor.

 Presidenciales PPD

El 31 de enero del 2021 los ciudadanos definirán en primaria el candidato presidencial del PPD.

En tanto, el Primer Vicepresidente del partido y precandidato presidencial Francisco Vidal, anunció el congelamiento de su cargo hasta dicha elección.

El PPD vive una situación singular en materia de definiciones presidenciales. Es primera vez que internamente disputan el cupo de candidato presidencial tres dirigentes nacionales: el actual presidente institucional, ex canciller Heraldo Muñoz; el primer vicepresidente y ex Ministro de Estado, Francisco Vidal y el ex parlamentario, Jorge Tarud, quien intentó  lo propio en la definición presidencial anterior del PPD en Enero del 2017. El calendario de inscripción formal de precandidatos a la presidencia está abierto hasta la medianoche del martes 5 de enero. Lo singular es que nunca antes en la historia de 33 años de vida partidaria, desde la fundación del PPD en diciembre de 1987, hubo más de un candidato o precandidato presidencial propio.

En efecto, concluida la campaña por el NO en 1988 y entrando de inmediato a la contienda presidencial de 1989 Patricio Aylwin (PDC) y Ricardo Lagos Escobar (PPD-PS) emergieron como las figuras refulgentes de la oposición, esto es, con liderazgo indiscutido en la naciente concertación de partidos por la democracia. El PPD gozó por varios años hasta la elección de Lagos como presidente de Chile con el favoritismo ciudadano en torno a él sin discusión ni competencia, aun cuando tuvo que enfrentar avatares como la primera elección primaria en 1993 con Eduardo Frei Ruiz-Tagle. En esa ocasión y aun cuando el PPD postulaba a Lagos en esa primaria, un sector de la élite partidaria, a la fecha bastante poderosa, compuesta por ex funcionarios gubernamentales de Aylwin y parlamentarios, resolvieron apostar "en privado" por Frei Ruiz-Tagle. Pero ya no importa. Lagos tomaría su revancha en la elección primaria de 1999 (seis años después) y con pleno apoyo del PPD y ahora también de toda élite partidaria y ganó holgadamente la nominación ante su contendor DC, Andrés Zaldívar.

El PPD, bajo la conducción indiscutida de Lagos Escobar resignó su aspiración a la presidencia en 1989. El ex presidente nunca ha tenido contendientes serios y de gran tonelaje político en el partido, hasta ahora. En 1993 el consejo nacional lo proclamó a la primaria con Frei Ruiz-Tagle y ya sabemos el resto de la historia. En 1999, el PPD alborozado con las encuestas que lo situaban como un presidenciable muy potente lo nominó por unanimidad como candidato a la primaria y finalmente se impuso como candidato de la coalición y logró ser elegido presidente de Chile.

En el año 2004 el PPD estaba huérfano de líderes propios con un peso presidencial neto. Nombres e ilusiones siempre existen para este tipo de definiciones. Bien lo sabemos. Además, la concertación enfrentaba un escenario crítico, con una disputa interna no resuelta entre los autocomplacientes y los autoflagelantes transversales en todos los partidos de la coalición. También en el PPD.  Lagos presidente sostuvo la concertación; gobernó con éxito en temas muy sustantivos pero no pudo controlar las primeras señales -algo nebulosas- de un inicial decrecimiento electoral del conglomerado. Señales que la élite gobernante y de los partidos concertados no quisieron ver ni profundizar. O, lo que es peor, no se dieron ni cuenta.  Desde el ministerio de Defensa emergió entonces la figura salvadora del proceso: la ministra Bachelet, montada en un carro militar, primera mujer en Defensa y aceptada y querida por mucha gente estaba comenzando a escalar en las encuestas. En noviembre del 2004 bajo la dirección del entonces diputado Barrueto, el partido corrió a proclamarla como candidata presidencial sin mayor discusión y acertó en la apuesta de ser el primer partido que asumía el compromiso de trabajar para convertirla en la primera mujer presidenta de Chile. Cualquier dirigente PPD que se ilusionó con ser el ungido del partido, debió declinar de inmediato en favor de Bachelet.

El 2009 fe un desastre. Todo se hizo de manera inadecuada. Cualquier semejanza con el presente a nivel de las oposiciones es una mera coincidencia. Algunos partidos se habían retirado del bloque gobernante, los Humanistas entre otros. La marcha de los pingüinos, masiva en el país y muy intensa puso en el tapete las primeras señales de descontento social cuya expresión máxima se alcanzaría años después con el estallido social de octubre 2019. La élite de los partidos concertados tampoco quiso dar cuenta de estas señales en esa oportunidad. Las ignoró, las omitió, no quiso pensar en aquello, etc. Y en el PPD, aunque había nombres disponibles para -eventualmente- sacrificarse por una campaña presidencial, el retorno del ex presidente Eduardo Frei-Ruiz Tagle impidió cualquier posibilidad de que el partido levantase un candidato propio. En consecuencia, en un bullado consejo nacional, presidido por Pepe Auth en que se debía resolver si apoyar a Eduardo Frei Ruiz-Tagle o no, ya estaba instalado debajo del gran lienzo que presidía el consejo nacional en el ex congreso en Santiago un segundo lienzo manifestando "todo el apoyo" del PPD al ex presidente. ¿Se acuerdan de esa escena increíble con Pepe Auth proclamando a Frei, aun antes de votar y luego un grupo de operadores en bambalinas, estaba listo para cuando Auth terminara su alocución en pro de Frei Ruiz-Tagle y ante los aplausos de las decenas de dirigentes, que bajaron el lienzo con el logo del consejo y ¡hurra! emergió una gigantografía con el lema "A ganar con Frei"? ... Notable. Por cierto, luego de esta "puesta en escena" sólo un par de consejeros aislados en el hemiciclo pretendieron "protestar" porque la proclamación se había realizado sin que el Consejo hubiese votado. Por tanto, la mesa resolvió que los aplausos eran "la más contundente señal de respaldo del PPD al ex-presidente Frei Ruiz-Tagle"...

Fuimos entonces a una primaria recortada entre Maule y O'Higgins. Frei no quería una primaria nacional con el radical José Antonio Gómez, quien había esbozado una propuesta programática bastante interesante y desechó cualquier alianza con el independiente Marco Enríquez Ominami que capitalizó el naciente descontento con un no despreciable 20% de votos que echó por tierra la continuidad de los gobiernos de la concertación. Frei perdió ante un emergente Piñera, Marco fragmentó al oficialismo y la depresión política se extendió como una pandemia entre los partidos de la concertación. Las élites se sumergieron y se refugiaron en el mundo privado. Dejaron de concurrir a las reuniones de los partidos y tomaron una serena y segura distancia de la derrota presidencial, a la espera... de una mejor oportunidad.

En suma: en siete campañas presidenciales, entre 1989-2017 el PPD sólo tuvo por unanimidad un sólo candidato presidencial propiamente tal, en 1999.  Luego, en el 2017 Lagos volvió a ser candidato del PPD en una competencia interna (que en realidad no era tal) con el ex diputado Jorge Tarud. El liderazgo del fundador del PPD es tan indiscutido en nuestra historia que no fue necesario convocar a una primaria pues más del 95% del consejo nacional lo proclamó como indiscutible candidato presidencial del Partido, candidatura que finalmente no prosperó por las resoluciones del PS y porque Lagos Escobar ante ese cuadro, resolvió resignar su postulación. De la noche a la mañana el PPD se quedó sin candidato presidencial y debió brindar su leal apoyo al senador independiente Alejandro Guillier. Los resultados ya lo sabemos.

Año 2020: ¿El despertar de las mil flores?

El presente año 2020 habrá de ser inscrito en la historia de los 33 años del PPD por el hecho singular que, por primera vez, emergen tres candidaturas presidenciales internas a falta de un liderazgo excepcional como fue el de Lagos Escobar. Otras personalidades que en algún momento soñaron con ese cupo, el histórico ex senador y Ministro Sergio Bitar (que habría sido un gran candidato presidencial), el ex senador Fernando Flores (que incluso convocó a una especie de pre-comando), el otrora ex diputado Schaulson, que nunca explicitó sus deseos pero siempre miró la banda presidencial y así, otros senadores que se insinuaron....Todos tuvieron que ceder al liderazgo omnipresente siempre del líder y fundador, pero tampoco reunían las competencias necesarias para imponerse en la contingencia de este tema como líderes indiscutidos y fulminantes en el PPD.

El escenario hoy es distinto. El ex presidente y fundador del PPD, Ricardo Lagos Escobar ahora ya forma parte de nuestra historia partidaria y su intento de volver a la presidencia concluyó en el año 2017 y de manera bochornosa por el desaire del PS.  Otros líderes ya no están en el PPD (Flores-Schaulson). Y Bitar, que reitero habría jugado un gran rol, ya forma parte también de nuestra historia. 

Pero el PPD no es un partido que renuncia fácilmente a la gloria de una campaña presidencial. Haber sido partido de gobierno y haber presidido uno de los más importantes gobiernos en la historia de la Concertación no es un dato menor y hoy, en medio de la crisis de sentido entre los partidos cercanos con el PPD, e incluso en medio de difíciles y complejos desafíos partidarios, el PPD pareciera mantener un cierto sesgo de mejor ductilidad y eso hace que el partido no resigne su legítimo derecho a levantar una candidatura presidencial, menos ahora cuando en la dispersa oposición no hay liderazgos nacionales con capacidad de convocar a todos los partidos de la centroizquierda a un proyecto unitario. 

A diferencia de otros procesos anteriores, en el PPD no hay un solo liderazgo indiscutido. En realidad, hoy todo es discutible en el partido, precisamente porque en parte estamos necesitados de refrescar el elenco de representantes populares (y refrescarlo de verdad) y porque contamos con la voluntad de influir en el proyecto de país que queremos para un nuevo Chile y de la mano de una nueva constitución plurinacional.  Pero el ppd no tiene hoy un liderazgo fundamental que ordene las cosas. Lagos fue siempre ese factor de ordenamiento. Y en ese contexto, y dada la legítima diversidad de pareceres, es natural que varias personas hoy sientan el llamado de la patria como una extensión de su propia vocación de servicio buscando hacer coincidir esa vocación con el interés y compromiso de los militantes del PPD y ciudadanos que adhieren al partido. El ex Canciller, fogueado en diversas experiencias sociales, institucionales y políticas, con una destacada carrera internacional y a la sazón presidente del PPD, Heraldo Muñoz ha puesto su experiencia al servicio de este cometido con su mejor buena voluntad.

Y otro dirigente, el actual vicepresidente nacional Francisco Vidal, también fogueado en los pasillos del Gobierno y del Estado en varios gobiernos de la concertación de partidos, asume como tarea propia volcar esa nutrida experiencia en un madurado proyecto de país.   El ex diputado Jorge Tarud, convencido de poder aportar lo suyo, vuelve a la palestra, ahora por segunda vez y, a diferencia de enero 2017, podría contar con un margen diferente de opciones dado que no tiene encima el peso de ese liderazgo poderoso del fundador del partido y el escenario para escucharlo está más abierto.

No obstante es curioso el siguiente dato: se trata de tres precandidatos masculinos, que emergen y se instalan en el PPD luego que el IV Consejo Nacional estratégico del año 2019 declaró al PPD como "un partido feminista".... El tema del feminismo se ha transversalizado en los partidos de oposición. Ninguna colectividad deja de considerarlo en sus relatos. El PC acaba de sumarse con su propia definición de "partido feminista".  El congreso aprobó una representación paritaria en la convención constitucional, un hecho inédito en la historia de las asambleas constituyentes a nivel mundial. Pero, en la práctica, todavía queda un camino a recorrer para lograr que las mujeres (y luego los pueblos indígenas) sean protagonistas efectivos en los procesos políticos. Seguramente esto ha de ser materia de reflexión en diversas instancias. Pero, lo esencial es que en 33 años de historia esta es la primera vez (y seguramente ya no será la última) que en el PPD tres precandidatos compiten por la nominación del cupo presidencial del partido. 

El precandidato presidencial Francisco Vidal resuelve congelar su cargo de primer vicepresidente.

"En el día de ayer, martes 22, la dirección nacional del Partido definió una consulta ciudadana el domingo 31 de enero en todo el país. Asimismo se determinó que la inscripción de las candidaturas es el 5 de enero. He tomado la decisión que durante el periodo de campaña ya citado congelaré mi participación en la Mesa Nacional como primer vicepresidente nacional.  Saludos a todos/as.

En las horas previas a la difusión de este habitual blog de comentarios el primer vicepresidente nacional y actual precandidato presidencial del PPD, Francisco Vidal, en un escueto mensaje ha expresado su voluntad y decisión de congelar su cargo en el partido para dedicarse de lleno a la campaña por la nominación presidencial en primaria.  Cabe señalar que Vidal ha sostenido de manera invariable su opción por este mecanismo cuando en el PPD, en medio de una porfiada pandemia y en un marco de crisis social con plebiscito constitucional exitoso y contienda parlamentaria para aprobar -sin no menos dificultad- la inclusión de los pueblos indígenas en el órgano constitucional, se había generado algún debate y ciertas conversaciones para omitir la primaria y apuntar a una especie de Consejo nacional tipo "Convención" para proclamar el candidato presidencial (en modo "a puerta cerrada").  Fue necesario que decenas de dirigentes firmáramos en noviembre 2020 una carta pública demandando primaria abierta para que, sin mayor dificultad, finalmente todo el PPD -como correspondía- ratificase este mecanismo claramente más democrático.

La decisión del vicepresidente Vidal no tiene precedentes en el PPD. En parte porque en las únicas dos oportunidades en las cuales el partido proclamó sin más a un candidato propio, presidencial, en 1999 y en el 2017 fue con un candidato que no formaba parte de la mesa directiva nacional (Ricardo Lagos). 

En esta ocasión, 2020, el cuadro es totalmente distinto: dos de los tres precandidatos presidenciales (Muñoz-Vidal) ocupan -nada menos- que los dos principales cargos nacionales: presidente y primer vicepresidente nacional. Y los estatutos del PPD no contemplan un procedimiento para resolver qué se hace en estos casos.  La norma estatutaria le otorga al Consejo Nacional, entre sus facultades, la opción de definir el candidato y/o el mecanismo para esa definición. Y como no existe una norma taxativa, se puede suponer -lo que no es de estricto derecho- que si un Consejo nacional nomina como candidato presidencial a su propio presidente institucional, ese mismo Consejo reunido en el mismo acto podría resolver si lo reemplaza temporalmente por el primer vicepresidente o no.  Y probablemente ése sería el camino más adecuado para separar los roles y evitar un conflicto de interés, que es evidente. Pero, insisto, los estatutos no previeron esta situación. Adicionalmente este tipo de temas comienza a surgir en otros partidos. El PR acaba de nominar en su consejo (a puerta cerrada) al presidente institucional, abogado Carlos Maldonado como candidato presidencial. Y en el PS surgen voces para que su actual presidente institucional, el senador Elizalde acepte la dura carga de ser candidato presidencial...Y así.

En el PPD son los incumbentes quienes deben resolver en conciencia lo que se debe hacer, en reemplazo de una normativa. Vidal se anticipó para señalar que durante el período de campaña interna, para la nominación presidencial a efectuarse el 31 de enero, el cargo de primer vicepresidente es incompatible con su candidatura y resolvió congelar su participación en la mesa nacional y por tanto en todas las decisiones institucionales en las que pudiese presentarse un conflicto de interés hasta el resultado final de dicha primaria.  Y su caso es muy atendible puesto que no resulta del todo válido ser juez y parte en un proceso tan complejo como una nominación presidencial que, a su vez, requiere de la mayor transparencia institucional.

En el caso de la figura formal del presidente de partido y en doble partida precandidato presidencial, tampoco hay un precedente adecuado ni siquiera respecto de otros partidos políticos. Cuando Allende fue nominado candidato presidencial en 1969 no era miembro de la mesa nacional del PS. Aylwin, en 1989 era presidente del PDC pero cuando la Junta Nacional lo proclamó candidato presidencial del PDC en julio de ese año, asumió de inmediato el mando del partido Andrés Zaldívar como presidente del PDC.  Frei Ruiz-Tagle cuando ganó la primaria con Lagos en 1993 no era miembro de la mesa mesa nacional de su partido. Lo mismo Lagos, en 1999 ante Zaldívar, no era integrante de la mesa nacional del PPD. Tampoco en el 2017.  Cuando el PPD proclamó a Bachelet en noviembre del 2004, la ex presidenta no formaba parte de la mesa nacional del PS. Lo mismo, en el 2013. En suma: ningún precandidato presidencial en los partidos de la concertación y de la Nueva Mayoría era miembro titular de la mesa nacional de su respectivo partido y menos en la condición de presidente o vicepresidente.

La nota distina la pone hoy el PPD con dos figuras nacionales, que forman parte activa de la mesa directiva y uno de las cuales resigna temporalmente el ejercicio de su cargo. Y vuelvo a lo señalado: esto es posible porque los estatutos del partido no previeron esta situación y por lo tanto el campo de definiciones está ampliamente abierto, incluso si el presidente del PPD sigue los pasos del vicepresidente nacional ahora retirado temporalmente de la mesa nacional de igual forma el partido enfrentará un problema de procedimiento.

La pregunta de fondo es ¿Qué es lo que corresponde hacer?  La situación objetiva indicaría que si esta situación no está prevista en las normas internas, entonces nadie está obligado en derecho a congelar su cargo partidario. Y esto es un argumento válido. La siguiente pregunta es: ¿Aun así, sería efectivo que no existe conflicto de interés? ¿Cuándo es la voz oficial del partido la que se expresa a través de un alto dirigente de la mesa, y cuándo es la misma voz la que se manifiesta como precandidato? Incluso es más: ¿Qué libertad tiene un precandidato presidencial que a su vez es miembro de una mesa nacional y ocupa un cargo ejecutivo si quiere expresar libremente una idea que no necesariamente ha sido debatida en las instancias de dirección? ¿Cuándo es una cosa y cuándo es otra?... Cuando el presidente institucional promueve proyectos de ley, por ejemplo o visita autoridades de gobierno o incentiva importantes campañas....¿Es el PPD personificado en la figura principal de conducción o es el precandidato presidencial buscando votos ciudadanos?...  Vidal lo despeja con rapidez: para que no haya ese conflicto, lo pertinente es dedicarse por entero a la campaña interna como candidato para alcanzar la nominación presidencial.

La respuesta del presidente del partido y precandidato presidencial a la nota de Vidal en redes sociales fue casi inmediata: "Seguiré cumpliendo con transparencia todas las funciones que los militantes democráticamente me otorgaron".  El tema es que entre las funciones señaladas por los estatutos nacionales no figura la de ser "precandidato presidencial". Aquello no es una "función" institucional sino una decisión personal que se pone a disposición del partido. Una precandidatura y mañana -eventualmente- una nominación presidencial con el respaldo del voto popular es una definición de naturaleza estrictamente política, otorgada en forma excepcional por un Consejo nacional (aun cuando fuese "a puerta cerrada", el peor camino, ya lo he señalado en varias ocasiones) o por la confianza ciudadana. No es una "función institucional" ser precandidato al municipio, al parlamento o a la presidencia. Ésa es una decisión política y lo es en tanto así el consejo nacional confirmase.  

Sigamos con este raciocinio para apuntar a otros aspectos. Si ambos precandidatos presidenciales actuales del PPD resignan temporalmente sus cargos, emerge otro problema  igualmente no previsto en los estatutos, en nuestra propia Carta Magna. ¿Quiénes asumen en su reemplazo aunque sea en términos temporales y por un breve tiempo de un mes y medio hasta la primaria del domingo 31 de enero 2021?...

El presidente institucional (cualquiera sea) es reemplazado por el primer vicepresidente y así sucesivamente. Eso dicen los estatutos. Si la mesa estimase que respecto de ambos casos no están todas las condiciones para generar ese reemplazo dual, se deberá convocar con inmediata prioridad a una Directiva Nacional, única instancia entre cada Consejo con las competencias para tomar una decisión colegiada excepcional.  Si la resignación no es dual, y en este caso ha sido tomada solo por el primer vicepresidente, la mesa deberá resolver la sucesión temporal del cargo de vicepresidente y producir lo que se llama "un tiraje de chimenea", tanto por decisión colectiva o porque sube al reemplazo quien tenga la votación anterior suficiente. Y así. Como verán, la resignación temporal del cargo de primer vicepresidente nacional del PPD, resuelta por el precandidato presidencial Francisco Vidal, deja en evidencia que la normativa del PPD no sólo está desactualizada sino que sus legisladores nunca previeron el escenario de que alguna vez el presidente institucional y un vicepresidente compitiesen al mismo tiempo por una nominación presidencial. O dicho de otro modo, nunca se previó un procedimiento normativo si en el PPD emergiera más de un candidato presidencial. 

Un tema aparte es la mención o preocupación a lo que podría suponerse como un "descabezamiento" de la mesa nacional si ambos personeros congelasen temporalmente su cargo titular. Nada de eso. La conducción del partido ha de radicar en sus instituciones: una mesa nacional integrada por 11 miembros y con una clara secuencia de Vicepresidentes nacionales legitimados por el voto militante que entre sus deberes -ahí si- el estatuto nacional les confiere plenas responsabilidades y potestades. Y la Comisión Política y la Directiva Nacional son instancias que cuentan, además, con potestades específicas para resolver un reemplazo temporal o definitivo en casos más extremos, hasta la siguiente elección nacional (que en este caso ha de ser en junio 2021) para asegurar la conducción del partido. Y como los temas políticos corresponden a los acuerdos formales del consejo nacional, comisión política, directiva nacional e incluso la propia mesa directiva nacional, cualquier Vicepresidente nacional tendrá la obligación de dar continuidad a tales temas. En consecuencia, la referencia a un "descabezamiento" suena apresurada y un tanto exagerada. Ni en los peores momentos de la historia de 33 años del partido, la mesa dejó de ejercer conducción política. Solo para el recuerdo: en la crisis del caso coimas, en el 2002 como resultado de denuncias por un caso de corrupción en la sexta región (el caso de la planta de revisión técnica, que involucró a altas autoridades del partido), llevó al entonces presidente del ppd, Girardi a resignar la presidencia y convocar de inmediato a una elección interna. Es de recordar la dramática reunión de Directiva Nacional convocada de urgencia, en donde ante el anuncio de dicha renuncia los dirigentes insistieron a Girardi que debía continuar pero él reiteró su decisión política considerando que el peso de las circunstancias quitaba piso a la dirección política del momento. De su parte fue un gesto notable y luego asumió en medio de la crisis, Barrueto como presidente del PPD y para enfrentar el duro revés se convocó al II Consejo Nacional de Ideas para abordar los efectos de esta crisis. De ahí, entre otros documentos, emergió el primer y único Código de Ética existente actualmente en el PPD y que permanece todavía disponible.  Esa fue la crisis político-institucional más severa en la historia del PPD y aún así el partido tuvo conducción y se enfrentó la situación de la mejor manera.

Y lo está además respecto de diversos temas. Por ejemplo, ya decía en un comentario anterior, que los órganos de dirección del PPD no cuentan con reglamentos de procedimiento. Y en estas semanas han acontecido importantes situaciones que han generado todo tipo de controversias, pues al no existir normas de funcionamiento claras, se abre el margen de los albedríos para resolver según pareceres privados y no institucionales ante cada contingencia. Y tengamos presente que los acuerdos o votos políticos no son normas de procedimiento. Es más, tales acuerdos y votos sí requieren un procedimiento para cumplirlos a cabalidad. 

En un comentario anterior, puse como ejemplo que si en una comuna el presidente comunal, porque se le frunció no más, no cita ni a directiva comunal ni a reuniones comunales o las cita cuando quiere, a distancia o cuando le conviene (lo que es peor), el resto de la directiva comunal o algunos dirigentes comunales y/o incluso militantes que si quieren reunirse, sienten que no pueden hacer nada porque no existe un procedimiento claro. Pues la pregunta es: ¿Si el presidente comunal no quiere convocar a reuniones comunales y desatiende sus obligaciones y deberes en tal sentido, quién o quiénes pueden convocar con pleno derecho a los militantes de la comuna? Y así, pasa el tiempo, semanas, meses, en que un comunal termina lánguido, debilitado, flaco....porque al presidente comunal se le ocurrió no más,  que él cita cuando quiere o cuando se le da la gana... Y así, con diversos otros organismos. 

Citemos un caso absolutamente reciente: después de casi 35 días sin reuniones la Comisión Política del PPD fue convocada el pasado lunes 21 de diciembre. Es decir, en medio un complejo escenario político, de negociaciones electorales cruciales y de acontecimientos internos, la CP no se reunió para debatir estos relevantes temas y brindar ideas y propuestas para abordar la contingencia durante cinco semanas. Y acontece que, de acuerdo a los actuales estatutos nacionales, la CP es un órgano nacional de conducción política entre Consejo y Consejo y tiene preeminencia sobre los acuerdos de la mesa directiva. ¿Porqué la CP no se reúne regularmente? Porque en la tradición política la CP ha sido casi siempre convocada por el presidente o el secretario general. Si por razones atendibles tales autoridades no convocan, entonces la CP no se reúne. Pero, lo curioso es que ninguno de sus integrantes representa esta situación, se tornan pasivos y se quedan a la espera de ser convocados...  Al plantearse que la CP, a lo menos concuerde un autoacordado para restablecer un ritmo periódico, obligatorio, cada quince días, la respuesta institucional es que aquello deberá depender de la contingencia...  Todo esto ocurre, porque la CP no tiene un reglamento de procedimiento. ¿Qué es posible hacer? Que la CP confirme la obligatoriedad de una reunión a lo menos quincenal, como se hacía antes de manera muy regular y eficiente. Con temario previo; cuenta política de la mesa y resoluciones vinculantes. Y tal vez habría que pensar -en una necesaria y próxima reforma estatutaria- que para garantizar la autonomía de la Comisión Política, exista una mesa de coordinación interna que vele por el cumplimiento de este proceso y que además, informe quiénes son los miembros de la CP que no cumplen con su obligación de concurrir a sus sesiones y proceder -por estatutos- a su reemplazo, lo que en el caso de la actual CP entre fines del 2018 y 2019 se cumplió en algunos casos.

Otro ejemplo. ¿Recuerdan aquella etapa en que los cinco miembros de una Comisión Electoral, para resolver candidatos al parlamento, junto con definir el destino A, B o C de diversos precandidatos del PPD (y por tanto su destino político), escogieron a su vez ser ellos mismos candidatos al parlamento y, por cierto, seleccionaron para sí mismos cinco distritos de clase A, contraviniendo todo principio de prescindencia? Y además, perdieron sus diputaciones en los cinco distritos.  ¿Qué fue eso sino un marcado conflicto de interés?  Bueno, la Directiva Nacional al evaluar posteriormente la situación estableció un auto-acordado que hoy es norma en cuanto a que los miembros de cualquier tipo de comisión electoral, que deben resolver la distribución y destinos de candidatos/as en cupos electorales, tienen que ser totalmente prescindentes en lo personal de cualquier tipo de candidatura o renunciar a dicha comisión si sienten el llamado de la patria... Es decir, la Directiva Nacional y luego el Consejo Nacional acabaron con esa práctica de auto-incumbencia. Menos mal.

Entonces, es interesante el gesto del primer vicepresidente nacional y precandidato presidencial que le dice hoy al partido que prefiere concentrar sus energías en su campaña y que temporalmente dejará de ejercer todas las prerrogativas de su cargo institucional para no confundir los planos. Esta decisión permitirá, sin duda, proyectar un conjunto de reformas a los estatutos nacionales para prever los escenarios de futuro y es oportuno hacer ahora un llamado a toda la dirigencia y militancia para que, del mismo modo como estamos propiciando una Nueva Constitución para Chile, para reordenar este país, así también debe ser convocada la Conferencia Nacional de Organización -acordada en un consejo nacional hace ocho años- y que nunca ha sido instalada, para darnos una normativa de mayor calidad a la que tenemos hoy.

Debiéramos aprender de nuestras propias experiencias. Esto es lo esencial. Hay voces internas, por cierto, que tienden a relativizar esto de las normas y de los procedimientos argumentando que "más que burocracia" esto se trata de "temas políticos" y que tales temas deben ser "entregados" a las "conversaciones" y/o "negociaciones del caso", lideradas por caudillos y/o grupos de interés  porque en definitiva "esto es un partido político"... Si. Es un argumento. Pero la vida y la experiencia social y política indican que la transparencia de los procedimientos en política es una cualidad cuya opacidad o ausencia, o malas prácticas, entre otras cosas, forman parte del estallido social y de la crítica ciudadana que tiene a los partidos a ras del piso. Y nosotros, militantes y dirigentes, queremos proyectar un partido con mejores niveles de transparencia.

Feliz Navidad  para todos/as.

Domingo Namuncura

Vicepresidente nacional PPD

Editor

 Un 54 Consejo Nacional que fortalece la

vocación unitaria del PPD y primarias.

Heraldo Muñoz en su discurso inicial ante el 54CN:

"Este consejo ha sido convocado para abordar los temas municipales, los pactos electorales y la elección de la convención constitucional. Pero no puedo dejar de referirme a la decisión que habrá de tomar el partido para definir su abanderado. Quiero decirles de manera categórica que estoy por el mecanismo de las primarias abiertas, lo cual, por lo demás recoge un gran consenso que se ha generado en el partido".

Texto del discurso completo en 

https://drive.google.com/file/d/1vH7WRzInLIotpLCLY0ijmL0OZSnJozzi/preview

Francisco Vidal en su saludo y mensaje al 54CN:

"Tenemos un sinnúmero de tareas políticas que enfrentar. Uno, la unidad del partido. La campaña interna debe mantenerse como ha sido hasta ahora, en un ambiente de juego limpio y de fraternidad, dado que una vez que militantes y ciudadanos elijan a nuestro candidato, todo el partido debe colocarse detrás del elegido.  Dos, nuestra tarea es lograr la unidad más amplia de la oposición, partiendo por consolidarla en la convergencia progresista, en la unidad constituyente y mantener el diálogo político con las fuerzas situadas a nuestra izquierda, dado que en una proyección estratégica nos necesitamos mutuamente".

Texto de la carta abierta del mensaje en 

https://drive.google.com/file/d/1xfopfEZFx5Dy-4w0cFDVM0dyLp9QALgM/view?usp=sharing

Informe del Vicepresidente nacional indígena PPD, Domingo Namuncura, en relación con el acuerdo parlamentario en la comisión mixta del congreso nacional sobre el proyecto de escaños reservados indígenas:

"En la madrugada del 11 de diciembre la comisión mixta del congreso, encargada de arribar a un acuerdo relativo a la inclusión de los Pueblos Indígena y afrodescendiente en la convención constituyente, finalmente, se logró aprobar el proyecto de reforma constitucional que permitirá 17 escaños reservados indígenas y uno adicional relativo al pueblo afrodescendiente. Nada de esto ha sido fácil para los pueblos indígenas. Durante más de 210 años de vida republicana hemos sido testigos de toda forma de injusticias, despojo y discriminaciones. Lo más fuerte ha sido la marginación e invisibilización de nuestra cultura. Hoy, la sociedad chilena tiene una mayor conciencia y sensibilidad. También nuestros partidos; y al finalizar, quiero destacar el compromiso señero del PPD, prácticamente desde su fundación en 1987, hace ya 33 años, en favor de los Derechos Humanos y de los derechos de los pueblos indígenas". 

Texto completo del informe entregado al 54CN en:

https://drive.google.com/file/d/1uGBHZuGMhw4_v2pT_r2d7UJ9H5MY4j_N/view?usp=sharing

(Apéndice:  El acta de los acuerdos y sus respectivas votaciones ha de ser informado oficialmente por la secretaría general del PPD por los canales institucionales).

***************

Desarrollo de la nota informativa:

Consejo Nacional confirma una vez más su vocación histórica de primarias.

 

Se esperaba que en torno al tema del mecanismo de definición del candidato presidencial, hubiese alguna diferencia de opinión en cuanto a si era mejor alguna forma de primaria interna, militante, o lo que es peor, una decisión "a puerta cerrada". Algo de esto se conversó en ciertos círculos internos previamente, pero luego de una carta abierta de militantes y dirigentes, en la primera quincena de noviembre expresando un firme compromiso en torno a primarias, cualquier duda o "reflexión" alternativa se disipó rápidamente luego que el propio presidente del partido, en redes, el 17 de noviembre señaló que el camino sería: primarias. Por tanto, el que el 54 Consejo Nacional (54CN) del PPD confirmase hoy lo que está en el adn del partido, es decir, su permanente vocación de primarias desde 1992, sería tan solo un trámite que sólo viene a confirmar un compromiso permanente, histórico, del PPD con elecciones primarias, especialmente en el ámbito de candidaturas presidenciales. 

El voto final mandata a la mesa directiva nacional para constituir una Comisión de Primarias, la que deberá ser integrada por militantes que brinden expresas garantías de profesionalismo en el análisis de escenarios, fechas y condiciones para que dicha elección primaria se realice o en enero o en una fecha inmediatamente posterior y próxima. Hubo voces en el 54CN, como la del senador Girardi que expresaron sus aprensiones respecto de realizar la primaria en enero poco después del cierre de inscripciones de candidatos municipales, a gobernadores y constituyentes y desde su perspectiva médica por el rebrote de la pandemia que traerá nuevas restricciones y cuarentenas, y por lo tanto señaló que estos escenarios en enero deben ser previamente analizados.  Otras voces, como las del precandidato Jorge Tarud también señalaron aquello, y de parlamentarios como el diputado Celis y otros dirigentes.  Lo central es que la mesa constituirá la Comisión de Primarias; esta comisión analizará y evaluará la información disponible y formulará una propuesta y luego se determinará entonces la fecha de la elección primaria, prevista en principio para fines de enero o en fecha posterior y considerando  la elección oficial del 11 de abril.  El tema, en consecuencia, se cerró sin drama.

Si alguien o algunas personas pensaron que se podía eludir el compromiso histórico del PPD en torno a elecciones primarias y que fuese un consejo nacional eligiendo "a puerta cerrada", erraron el camino. Si otros pensaron que se podía apostar a una primaria de militantes, erraron de igual forma pues el 54CN por votación más que abrumadora desechó estos caminos. En consecuencia, y con el consenso -por cierto, porque corresponde- de los actuales tres precandidatos presidenciales del PPD, Muñoz, Tarud y Vidal, "Primaria Habemus" y será en enero o en marzo y el candidato presidencial del PPD emergerá de esa elección, no solo ungido como el presidenciable del partido sino, además, legitimado por el voto popular. 

El tema central del largo debate de casi cinco horas del 54CN del ppd estuvo centrado en torno a la política electoral del PPD en relación con la elección municipal. En gobernadores, el ppd perdió la primaria del 29 de noviembre con Helia Molina que obtuvo un segundo lugar. Y el tema de candidatos ppd a la convención constitucional no fue tocado, salvo al final del consejo por un voto político aprobado para gestionar en lo posible una lista unitaria de la oposición para candidatos a constituyentes.  Por tanto, y luego de los saludos de rigor de las autoridades partidarias, y del informe de los presidentes regionales del PPD, se abrió el debate correspondiente, poblado de argumentos relevantes sobre la importancia de la unidad de la oposición, los pactos electorales específicos y demandas de contenidos para la campaña municipal.

Las situaciones que rozaron alguna forma de tensión se focalizaron en dos cuestiones de orden general y particular: la Secretaría nacional de la mujer, que preside la periodista Marcela Espinoza presentó un voto que se aprobó por una gran mayoría para que las listas de constituyentes fuesen encabezadas en todos los casos por mujeres candidatas ya aceptadas en el proceso de definiciones de los consejos regionales. Y en lo particular, el bullado caso de la intervención del regional de Punta Arenas y la contienda de pareceres respecto los mecanismos de encuesta o primarias, develó un tema de procedimientos de los cuales el CN tomó nota, precisamente, para abordar la interpretación normativa de nuestros estatutos y acuerdos políticos en una próxima ocasión.

Las precandidatas a Alcaldesas de la comuna de Punta Arenas pudieron intervenir en la sala virtual y expresar sus respectivos puntos de vista. A pesar que el Consejo Nacional, de acuerdo a los estatutos y a la Ley de Partidos Políticos es soberano para todos los efectos, el regional de Magallanes no pudo acceder a una decisión soberana del Consejo. Diversas dirigentas mujeres abogaron por el caso de Punta Arenas. Otras consejeras mujeres levantaron el argumento de que "el feminismo no puede ser usado como argumento político en este tipo de conflictos" cuando hay diferencias entre candidaturas. Pero lo cierto es que, y nada más como mera coincidencia, los casos emblemáticos de tensión en este proceso de definiciones de candidaturas municipales tuvo como afectadas a mujeres dirigentas del partido, un PPD autodeclarado en su IV Consejo Nacional estratégico como "partido feminista".

Lo cierto es que esta parte del debate, a lo menos, dio señales de que el PPD tiene un importante desafío por delante para establecer normas reglamentarias, que no están disponibles para brindar garantías de procedimiento respecto de los derechos militantes, con excepción de ciertas normas estatutarias pero que igualmente no están reglamentadas. En el PPD no existe un reglamento de funcionamiento de la mesa nacional. Tampoco de la Comisión Política (lo que facilita que la CP puede funcionar cuando se cree que es necesario pero no con regularidad....). La Directiva Nacional y el propio Consejo Nacional tampoco cuentan con un reglamento de funcionamiento y, tal como están las cosas, tampoco están plenamente instalados los Tribunales de Honor regionales que debieran actuar como "primera instancia". Lo mismo sucede a nivel comunal y regional. Una directiva comunal, por ejemplo, si no es convocada por su presidente por semanas, no se reúne, porque no existe una reglamentación que indique qué se hace cuando una directiva comunal no es citada o solo es citada según la voluntad del presidente comunal....Y a nivel regional y provincial y.....En fin. 

En el año 2011, siendo Subsecretario General del PPD durante la presidencia de Carolina Tohá sugerí y se aprobó en una Directiva Nacional convocar a una Conferencia Nacional de Reorganización del PPD, con el objeto de reformar ampliamente la estructura organizacional del PPD y hacerla más transparente en materia de procedimientos y estructuración. La idea fue aprobada por unanimidad, pero -paradojalmente- nunca fue implementada, hasta hoy. ¿Porqué razones? Diversos grupos de interés y tendencias consideraron que era "complejo" esto de establecer "normas de procedimiento" en los órganos de decisión y de gestión del partido porque "siempre será mejor resolver "políticamente" los problemas en forma abierta con mayorías de votos, o lo que es más negativo, "a puertas cerradas".....El asunto es que estamos llegando a un punto en donde, si no se garantizan los derechos y deberes de los militantes, más allá de la norma general estatutaria, los riesgos de abusos de poder, decisiones verticales, intervenciones de órganos de dirección, afectación de derechos militantes, pueden ir aumentando hasta un nivel demasiado crítico y sin retorno. Volveremos entonces sobre la idea de la Conferencia Nacional de Organización, pendiente de ser convocada desde hace nueve años.

Otro tema resuelto en el 54CN fue ratificar la voluntad unitaria del PPD para incentivar el fortalecimiento de proyectos como la convergencia progresista, ahora integrada en el PUC (pacto de unidad constituyente) y perfilar ahí una suerte de convocatoria hacia una centroizquierda socialdemócrata con la eventual inclusión del escindido partido liberal (de las filas del frente amplio) y otras colectividades. 

En lo social el 54CN aprobó la propuesta del presidente del partido de ir hacia un proyecto de reconozca el valioso trabajo de tantas personas voluntarias que ayudan a adultos mayores no valentes y que muchas veces deben sacrificar muchas cosas para dedicarles el mayor tiempo posible. Esto es, un proyecto de ley que les brinde una remuneración por el tiempo necesario, equivalente a un salario mínimo. Es una idea de justicia social que el 54CN aprobó impulsar a todo evento. 

En síntesis: lo destacado del 54CN es algo que ya estaba previsto. El ppd nunca ha de renunciar a una elección primaria para dirimir entre más de un candidato presidencial, con la excepción de acuerdos entre incumbentes, dirigentes y órganos competentes. Que el 54CN haya ratificado una vez más este principio no es una novedad. Representa un compromiso. Lo esencial, seguirá dando vuelta: así como para un país no basta una Constitución y ésta tiene que ser traducida en normas de convivencia aceptadas y cumplidas por todos, autoridades y destinatarios, así también en un partido político, sus Estatutos no son suficientes si sus principios no están regulados por normas que garanticen el cumplimiento de deberes y derechos, especialmente, de las personas militantes y órganos intermedios y sobre todo para prevenir los abusos de autoridad, también en un partido político.  ¿Esto es parte esencial de una democracia participativa y transparente? Por cierto. 

Domingo Namuncura

Editor

12 de diciembre 2020

Un Consejo Nacional para fortalecer el legado histórico del PPD en aras de una democracia abierta.

* Para el día sábado 12 de diciembre de 2020, ha sido convocado el 54° Consejo Nacional del Partido Por la Democracia en Chile. Se trata del órgano o instancia soberana máxima de decisiones políticas e institucionales del PPD y los dos principales temas en tabla serán los relativos a pactos electorales y decisiones sobre elección de Alcaldes y Concejales.

* De acuerdo a las prerrogativas que el estatuto partidario confiere a los Consejos Nacionales (CN) habrá, por cierto materias vinculadas a otros temas, tales como el estado de situación de la reforma de escaños indígenas en la convención constitucional y, eventualmente, otros temas vinculados al estado de situación de la centroizquierda, campañas presidenciales y de constituyentes.

* Por primera vez en su historia de 33 años en el PPD tres dirigentes del partido son precandidatos a la presidencia de la República. Nada menos.

* Desde 1992 el partido ha sido señero, perseverante y coherente con la idea -hoy convertida en Ley- que los candidatos a diversos cargos de representación popular, especialmente presidenciales, sean definidos por los ciudadanos en primarias abiertas, convencionales o legales y evitar de ese modo una decisión "a puerta cerrada".

* La crítica popular hoy, a los partidos políticos y a sus debilidades democráticas internas y ante la hegemonía de oligarquías persistentes, pone a los partidos ante la disyuntiva de seguir optando por tales "puertas cerradas" o, definitivamente, abrirse al censo ciudadano en primarias, con mayor razón ahora cuando los ciudadanos han elevado sus críticas a nuestras colectividades.

* Los tres dirigentes ppd que postulan hoy a la presidencia de Chile, en calidad de precandidatos, Heraldo Muñoz, Francisco Vidal y Jorge Tarud, han coincidido virtuosamente en sendas declaraciones recientes, que el PPD deberá decidir "su" candidato a la presidencia en una "primaria abierta", siendo coherentes en este sentido con la historia partidaria que siempre -en estos 33 años- ha promovido este importante mecanismo para definir candidatos.

En efecto, con fecha 17 de noviembre 2020, el precandidato presidencial Heraldo Muñoz efectuó dos declaraciones en redes sociales que hablan por sí solas y son más que suficientes y no admiten discusión. Precisamente, por estar en línea con la tradición histórica promovida por el PPD:

Estas declaraciones fueron formuladas por el ex Canciller, quien realizó una significativa gestión en materia de relaciones exteriores durante el segundo gobierno de la presidente Bachelet, luego que una muy masiva cantidad de militantes y adherentes del partido suscribieron públicamente una "Carta abierta" exigiendo primarias ciudadanas del PPD para definir el próximo candidato presidencial del partido.

Por su parte, el ex parlamentario Jorge Tarud, que ha levantado por segunda vez su deseo de ser candidato presidencial del PPD, de igual forma y con extrema claridad, se ha pronunciado a favor de una elección primaria, abierta para designar al presidenciable.

Francisco Vidal, "Pancho", uno de los tres precandidatos y ex Ministro de la presidenta Bachelet, ha sido perseverante incluso desde antes de declarar su postulación a la presidencia de la República, en cuanto a validar y realizar una elección primaria ciudadana para que el PPD defina su candidato presidencial. Lo ha señalado a lo largo de muchos meses, sin ambages ni dudas y, en consecuencia, resulta natural de su parte señalar que el único camino que legitima el carácter republicano, político y social del candidato presidencial del PPD ha de ser sólo a través de una elección primaria. 

En consecuencia, para cualquier próximo Consejo Nacional partidario, sin perjuicio de ser convocado en forma ordinaria o extraordinaria, la decisión ya está resuelta, en el sentido que los casi 360 consejeros nacionales asumirán como un dato fundamental el que si sus tres principales precandidatos presidenciales optan, promueven y se han comprometido ante el país por una elección primaria ciudadana, sería incoherente que algún sector de dicho Consejo quisiera -erróneamente- ir en contra, hoy, de la corriente ciudadana que exige a los partidos no seguir con una política de "puertas cerradas".

Además, los tres precandidatos presidenciales, Muñoz, Vidal, Tarud entienden muy bien que la legitimidad social y política de sus candidaturas depende muy fundamentalmente del respaldo previo que surge del voto popular ciudadano. Y esto no es baladí, porque si quisiéramos imaginar (sólo por unos minutos) el escenario banal de una definición del candidato presidencial del PPD en un Consejo Nacional, por ampliado que sea, el precandidato que obtenga la primera mayoría "a puerta cerrada", sólo podrá exhibir ante el país que en su propio partido sólo un porcentaje de consejeros votó por él. La segunda mayoría, aunque fuese cercana al primero indicaría que el PPD enfrentaría un clima complejo para el respaldo de la primera mayoría. Y el tercer precandidato que obtenga una baja votación interna ("a puerta cerrada") sólo le quedaría como camino "negociar" con el primero alguna forma de protagonismo o un "premio de consuelo"....Ante este escenario, y con enorme razón, el país y muchos ciudadanos mirarían con conmiseración al PPD, y el precandidato "triunfante" con una  mayoría simple, interna y discreta, tendría que dar muchas explicaciones públicas para que la gente pudiese entender cómo es esto que un precandidato presidencial de uno de los partidos relevantes del Pacto Unidad Constituyente, ni siquiera es capaz de imponerse por más de los 2/3 en su propio partido. ¿Cómo pretenderá este candidato legitimar una candidatura presidencial representativa del sentir ciudadano con ese antecedente?...

Otro camino, (alguien puede estar pensando en esto), es que en vez de consultar abiertamente a los ciudadanos, se pudiese optar por una elección primaria de militantes, en todo el país. La base de datos del PPD registra 35.000 ciudadanos militantes con derecho a voto. En la última elección interna de junio 2018, votaron un poco menos de 10.000 personas. Se podría apostar a que con tres precandidatos en movimiento y con campaña, la primaria interna del PPD pudiese convocar entre 13.000 y 16.000 votantes internos (y estamos siendo generosos en la estimación). Aún así, y en comparación con el hecho cierto que en una elección primaria abierta podrían votar mucho más de cien mil personas, los resultados a comparar y que se derivan hoy de un marco ciudadano abierto, son muchísimos más legítimos y socialmente contundentes. Por cierto, no es lo mismo definir un candidato pre-si-den-ci-al con apenas una mayoría simple de algunos cuantos consejeros de su partido que ser seleccionado por miles de personas. Es como elemental.

Digámoslo entonces con claridad: en el actual escenario de descrédito de los partidos políticos, con una baja estima hacia sus liderazgos tradicionales y en medio de una profunda desconfianza a prácticas no democráticas (y ya tendremos oportunidad de analizar esto último en el caso del PPD en otro artículo), y la persistencia de oligarquías internas...todo esto y mucho más, hace inviable eludir la tradición histórica del PPD y su permanente y coherente vocación en favor de elecciones primarias.

Marginalmente, se ha señalado también en algunos círculos internos privados, que para el PPD -en su condición actual (y habrá también otra oportunidad para referirnos a ésto) sería una "locura" que el candidato presidencial del partido pudiese ser electo mediante primarias ciudadanas por el enorme costo económico que esto significaría para un caja financiera partidaria muy alicaída. Se habla que una campaña primaria ciudadana implicaría un elevado presupuesto. Y el recurso monetario aparece entonces como un "argumento aconsejable" para desechar dicha elección primaria...  

Lo que se omite decir es que una parte de este capital -como ha ocurrido normalmente- con todo tipo de campañas lo aportan los propios candidatos. Por cierto, otro porcentaje lo aportan los partidos. Y los ciudadanos adherentes también pueden contribuir con su aporte. En este caso el PPD no cuenta con recursos propios, suficientes. Pero, los dirigentes, los candidatos y sus "entornos" (así se denominan hoy los equipos de "confianza") saben que ante cualquier tipo de campaña habrá que desarrollar una estrategia financiera dentro de los marcos legales y éticos necesarios para lograr contar con los recursos esenciales. Y esto ha sido siempre así hasta que con enorme esfuerzo y trabajoso proceso el congreso ha legislado sobre financiamientos electorales para instalar ciertas murallas que regulen el gasto de campaña y alejen, al menos ésa es la intención, las contribuciones de mecenas, empresarios y otros "resortes" que cada cierto período de campañas transferían "dineros oscuros" a las campañas y a los partidos... Al menos, desde el punto de vista legal aquello se encuentra hoy altamente restringido y en buena hora.  Entonces, el dinero no puede ser esgrimido como un argumento para contener o desviar una elección primaria ciudadana. Y siempre habrá mecanismos transparentes que faciliten allegar recursos ciudadanos mediante sistemas eficientes de donación y otros medios.

En la reciente elección primaria de gobernadores en la región metropolitana los datos son elocuentes. En el Pacto Unidad Constituyente, Claudio Orrego ganó el primer lugar. Su cuenta de donaciones en el Serval registró un apoyo financiero ciudadano de $ 49.067.l347 pesos.  Álvaro Erazo, contó con $22.431.000, información de acuerdo al registro del Servel a esta fecha. 

El caso de la campaña de Helia Molina es muy interesante. Las donaciones ciudadanas a su candidatura alcanzaron a un tope de $ 3.481.000 pesos. Este fue su capital de campaña.  Y sin embargo, y gracias a un tenaz y esforzado trabajo social, con decenas de voluntarios acompañándola y con la enorme fortaleza de su temple y generosidad al entregarse a una campaña difícil, Helia Molina obtuvo un destacado segundo lugar, sobre Erazo (PS), demostrando con ello que no fue el dinero el que influyó de manera determinante en su campaña aunque era importante tener recursos para sostenerla: lo esencial es que Helia puso a disposición su trayectoria de vida y su vocación profesional. Tuvo a su favor el carisma de saber escuchar y empatizar con muchas familias. Contaba con experiencia de Estado para mirar con amplitud los desafíos de una región. La gente que votó por ella valoró que el PPD hubiese levantado una candidata mujer, sencilla, atenta, sin aspaviento ni dotada de una gran producción material de campaña. 

Helia Molina no tuvo a su lado empresas consultoras de marketing ni mecenas "generosos"... Su publicidad emergió de apoyos técnicos de personas que tenía un gran aprecio por ella, que confiaron en su experiencia y profesionalismo. Contó a su favor con un equipo totalmente voluntario de campañas: sin "jefes de gabinete", "encargados de prensa", "coaching", "consultoras", "asesores", etc. No tuvo disponible gigantografías digitales, como pudimos apreciar en otros precandidatos a gobernadores. Tampoco, una tanda de caros avisos radiales... Y con tan solo tres millones y medio de pesos, disponibles, (lo que gastan algunos candidatos a concejales en algunas campañas en comunas con un gran electorado), Helia Molina instaló una campaña que recuperó algo de confianza en el PPD y, por el momento, lo vistió con el ropaje de un "partido ciudadano", de verdad.

Esta disquisición en favor de Helia Molina, a quien agradecemos su generosidad de acompañar, ella al PPD, en este desafío que fue monumental, sirve para indicar que no es el dinero el que debiera definir la calidad y potencialidad de nuestros precandidatos a la Presidencia de la República.  Se trata de un estándar muy alto para mezquindar a los ciudadanos y decirles mañana, "Mire...en esta definición de nuestro candidato a la presidencia, ustedes, no se meten. Nosotros, resolveremos a "puerta cerrada".  Como comprenderá el lector de este artículo: hoy, en el Chile del estallido social y de la demanda ciudadana por una auténtica democracia par-ti-ci-pa-ti-va, NO HAY MARGEN político para desechar una elección primaria, nada menos, y mucho menos, del candidato presidencial del Partido Por la Democracia.

ANTECEDENTES.

1.- El legado histórico del PPD en favor de primarias ciudadanas.

Históricamente, desde su fundación hace ya 33 años, el ppd nunca ha debido resolver un candidato presidencial entre más de un postulante. En 1989 Lagos resignó sus opciones en favor de Patricio Aylwin. En 1993 Lagos compitió en primarias abiertas con Eduardo Frei Ruiz-Tagle. En 1999 volvió a competir con Andrés Zaldívar. En estas campañas, Lagos era el abanderado único e indiscutible del PPD.

En el año 2004 el PPD se adelantó a proclamar a Michelle Bachelet. En el 2009 el partido apoyó a Eduardo Frei Ruiz-Tagle. En el 2013 nuevamente proclamamos por unanimidad a Michelle Bachelet y en enero del 2017 el ppd respaldó por una indiscutible mayoría de un 98% del consejo nacional a Ricardo Lagos Escobar, defenestrado luego por el PS. Lagos declinó su postulación y el partido volcó su apoyo al independiente pro-radical, Alejandro Guillier.

Antecedentes históricos.

En 1989 y luego de concluir el exitoso plebiscito del NO en octubre de 1988, el PPD resolvió por unanimidad respaldar la candidatura del ex senador del PDC, Patricio Aylwin, candidato finalmente de todos los partidos de la concertación por la democracia. Ricardo Lagos, fundador del PPD en 1987 y uno de los más serios precandidatos resignó su postulación en aras de un proyecto de unidad nacional y democrática reservándose para un proceso posterior sus posibilidades. Aylwin lo nombró posteriormente como Ministro de Educación.

El PPD emergió como un colectivo político portador de grandes promesas políticas y de hecho, en sus primeros trece años de existencia -desde su fundación en 1987 hasta el inicio del gobierno del presidente Lagos 2000- al menos, lució sus mejores ofertas políticas, sociales y culturales ganando una importante adhesión ciudadana, lo que se reflejó en concejales, alcaldes, parlamentarios y senadores y, claro...funcionarios de gobierno.  En este proceso, en 1992 y a las puertas de una nueva elección presidencial, el PPD estimó necesario e importante proponer y desarrollar un nuevo mecanismo de definición de candidatos presidenciales, atendiendo al hecho de que en las filas de la concertación gobernante ya emergían los nombres de Eduardo Frei Ruiz-Tagle y del propio Ricardo Lagos Escobar, como los más potentes para liderar un segundo gobierno democrático. 

Los partidos de la concertación, en concordancia con el gobierno, asumieron que el camino de una novedosa elección primaria convencional sería una gran contribución para resolver de manera democrática el candidato presidencial que emergiese de entre los partidos políticos concertados.  Frei y Lagos se enfrentaron entonces el 23 de mayo de 1993 en una inusual y novedosa elección primaria que consagró a Eduardo Frei, de manera legítima, como el candidato presidencial de toda la concertación democrática, gracias a una amplia elección primaria ciudadana. 

Debate entre Ricardo Lagos Escobar y Eduardo Frei Ruiz-Tagle. (foto emol)

El escenario contrastante lo puso una fragmentada derecha. El Partido Renovación Nacional postulaba a Sebastián Piñera y Evelyn Matthei, senador y diputada, respectivamente. Se les cruzó el escándalo del piñeragate y ambos tuvieron que resignar sus aspiraciones en favor de Manuel Feliú. La UDI, en tanto, proclamó a su presidente Jovino Novoa. Y se cruzó por delante el senador Arturo Alessandri. La derecha no estaba en su mejor momento.

El 8 de agosto de 1993, la derecha debió resolver el complejo escenario de sus varias candidaturas presidenciales a través de una Convención (a "puerta cerrada"). José Piñera, ex ministro del trabajo de Pinochet que quería ser candidato presidencial se restó, alegando que le parecía mejor realizar una primaria. Finalmente, el pacto "Unión por el progreso de Chile" logró reunir 1.847 delegados en el edificio Gabriela Mistral, los que tuvieron que "elegir" entre Manuel Feliú, Arturo Alessandri y Jovino Novoa. Arturo Alessandri obtuvo 885 votos (con el 56.48%) convirtiéndose así en el candidato presidencial de los conservadores. En suma: la derecha resolvió en una simple Convención, a "puerta cerrada", con menos de 1.850 personas lo que la Concertación resolvió con un poco más de 500.000 votos ciudadanos. Luego, la derecha perdió la elección presidencial ante Eduardo Frei Ruiz-Tagle. Eran buenos momentos para la ahora histórica concertación de partidos por la democracia.

En 1999 el escenario de elección presidencial estará marcado por nuevos factores. El país ya había cumplido un primer decenio de gobiernos de la Concertación (1990-2000). No es un período menor y el proceso político, social, económico y cultural presentaba sus luces y sus primeras sombras.  En la coalición oficialista emergieron las corrientes de auto-complacientes y auto-flagelantes. Los que estimaban que había que avanzar "en la medida de lo posible" y los que creían que la sola gestión del gobierno (por democrático y progresista que fuese) no era suficiente sin un suficiente protagonismo de la sociedad civil, con la cual, a esa fecha ya se habían instalado las primeras distancias comunicacionales o dicho de otra manera, los vasos comunicantes con el movimiento popular que brindó un potente respaldo a la concertación, ya no fueron tan comunicantes...

Los partidos políticos concertados, en general, habían adoptado además un fuerte funcionalismo institucional. O dicho de otra forma: parte importantes de sus amplios activos militantes se hicieron funcionales al Estado y comenzaron a abandonar a los movimientos sociales y a distanciarse progresivamente de la gente de los barrios, por decirlo de un modo.. El país enfrentaba una importante crisis económica. El índice de crecimiento se había estancado y la tasa de desempleo experimentaba índices de dos dígitos (11%), todo lo cual indicaba un crecimiento negativo.

En el seno de los partidos progresistas (PS-PR-PPD principalmente) emergieron las primeras preocupaciones por marcar un protagonismo de centroizquierda y demostrar al país que se puede gobernar con un acento más progresista. Ricardo Lagos, sería para estos partidos EL referente de mayor importancia y por lo tanto, se volvió a replicar la exitosa fórmula de primarias ciudadanas para resolver la definición del nuevo candidato presidencial de la concertación. 

En el PDC surgieron cuatro precandidatos presidenciales: Gabriel Valdés, Alejandro Foxley, Enrique Krauss y Andrés Zaldívar. Finalmente, será Zaldívar quien enfrentaría a Ricardo Lagos, que el 31 de junio de 1998 renunciaría al Ministerio de Obras Públicas y concentra todas sus energías en la Fundación Chile XXI, en donde instaló los equipos de campaña para la elección primaria de 1999, la que se llevó  a cabo el 30 de mayo, oportunidad en la que Lagos se impuso cómodamente en contra de Zaldívar con un 71% de los votos.

foto el martutino

En la derecha emergió la candidatura presidencial de Joaquín Lavín. La coalición Unidad de Izquierda había designado a Gladys Marín ("Por un Chile de verdad") como su abanderada. Tomás Hirsch ("Con la fuerza de lo humano"), dirigente del Partido Humanista fue proclamado también como candidato presidencial y desde la Unión de Centro Centro emergió la figura de Arturo Frei Bolívar ("Uno como usted"); y los medio ambientalistas levantaron la postulación de Sara Larraín ("Vota libre"). 

La contienda más importante va a ser en todo caso la elección primaria entre Lagos Escobar (siempre escudado por el PPD y sus bases militantes) y Zaldívar y a la postre Lagos ("Crecer con igualdad") y Lavín ("Vive el cambio")  ganaron la primera vuelta y Lagos ("Chile, mucho mejor") se impuso levemente sobre Lavín ("Súmate al cambio") en segunda vuelta, convirtiéndose en el tercer presidente de Chile en representación de la concertación de partidos por la democracia. La derecha obtuvo 1.554.046 votos (45.74%) y Lagos se impuso por 1.843.833 votos (54.26%). Con esta elección presidencial la concertación de partidos por la democracia podría haber tomado conciencia de que su destino siguiente sería igualmente complejo de no cumplirse las expectativas puestas en el gobierno socialdemócrata de Lagos Escobar.

(foto en linea maule)

En el 2005 la coalición oficialista (concertación de partidos) enfrentaría dos necesarias definiciones presidenciales: el PDC levantó como precandidata presidencial a la  Canciller de Lagos, Soledad Alvear y los partidos del bloque PR-PS y PPD postularon a Michelle Bachelet, entonces Ministra de Defensa de Lagos, la que fue proclamada como abanderada del PPD el 14 de noviembre del 2004.  Como ya era habitual, la concertación preparaba un escenario de elección primaria entre ambos precandidatos. Las encuestas, sin embargo, otorgaban una muy fuerte preeminencia en favor de Bachelet, lo que llevó a Alvear a resignar su candidatura, convirtiendo en la práctica a Michelle Bachelet como la candidata presidencial de la Concertación, sin primaria. No obstante, Alvear se presentó como candidata a Senadora por Santiago resultando electa para el período 2006-2014.

Michelle Bachelet se impuso en primera vuelta con 3.190.691 (45.96%) sobre Sebastián Piñera con1.763.694 votos (25.41%) y sobre Joaquín Lavín, con 1.612.608 votos (23.23%) y Tomás Hirsch, humanista, con 375.048 votos (5.4%).  Lo interesante de esta elección presidencial es que si la derecha hubiese presentado sólo un candidato, sumados, habrían obtenido  una cifra cercana a 3.376.000 sufragios. Pero la derecha se presentó dividida.  Por tanto, en la segunda vuelta, entre Sebastián Piñera y Michelle Bachelet, Piñera obtuvo 3.236.394 votos con un 46.5% y Bachelet fue electa presidenta de Chile con 3.723.019 votos con 53.5%.  En esta elección la derecha ya estaba en un proceso importante de recuperación de su empoderamiento electoral.

El año 2009: el fin de un ciclo y consecuencias dramáticas para la concertación oficialista. Se inicia el período de un lento e inexorable decaimiento.

El ex presidente Eduardo Frei-Ruiz Tagle buscó retornar a la arena presidencial presentándose nuevamente como precandidato presidencial. La Concertación atravesaba por un período muy complejo y con señales de distanciamiento crónico y muy lamentable en sus relaciones con la sociedad civil y los movimientos sociales; con sus partidos políticos prácticamente funcionales a los organismos estatales (municipios, parlamento, organismos públicos, ministerios, gobernaciones, secretarías ministeriales.....). La situación económica se encontraba en desarrollo y con indicadores interesantes pero ya nada extraordinario. Las demandas sociales comenzaron a instalarse con un sentido muy ampliamente crítico. En el 2006 escasos dirigentes de la élite concertacionista apreciaron que la "movilización de los pingüinos" era una señal que había que evaluar mejor.  Y en las elecciones intermedias, de Alcaldes, concejales y parlamentarios ya se observaban las primeras fugas electorales en búsqueda de nuevos referentes. 

Los partidos políticos de la concertación habían perdido su frescura inicial. Sus dirigencias se enclaustraron en circuitos elitistas que afectaron incluso procesos democráticos internos en los partidos. Esto se tradujo en la instalación de oligarquías internas que incluso se desconectaban con frecuencia de sus propias bases partidarias.  Los parlamentarios, en términos generales, se autonomizaron en medida importante de sus direcciones políticas...La sociedad civil y los movimientos sociales comenzaron a tomar una creciente distancia de los partidos políticos tradicionales y acumular desencanto.

La elección presidencial a partir del 2009 instaló las primeras señales de los peores desaciertos políticos de la concertación de partidos y del gobierno: la nula eficacia por la renovación de liderazgos, los acomodamientos (sillas giratorias) en el gobierno con personeros que con cada gobierno solo cambiaban de puesto y un creciente anquilosamiento en los cargos de representación popular, con un poderoso (y hasta apreciado) sistema de elección binominal que actuaba como tapón para las nuevas generaciones de dirigentes. La religión del sistema era "el que tiene mantiene"... El escenario no era propicio para los partidos de la concertación y, lo que es más lamentable, algunos de sus dirigentes se negaban a tomar conciencia de lo que estaba sucediendo. En cierto modo, el sistema binominal y la creencia de que se podía permanecer así y mantener el gobierno, terminaron por anquilosar las estructuras partidarias. En público se hablaba de terminar con el sistema binominal, electoralmente "perverso", pero en conversaciones privadas se realizaban cálculos para saber cuánto se perdía si se afectaba el principio "del que tiene mantiene"  y que tal vez no sería tan conveniente "apresurar" el cambio del binominal...

La elección de Eduardo Frei Ruiz-Tagle, nuevamente como candidato presidencial de la concertación, fue un verdadero bochorno en su competencia con el Ministro de Justicia, el radical José Antonio Gómez, y no fue resuelta en una elección primaria nacional. 

Por primera vez, desde 1993, el mecanismo de una primaria nacional fue ninguneado por los partidos políticos, que analizaban los datos electorales y cuanta encuesta se cruzaba por delante y se daban cuenta que la elección presidencial sería muy cuesta arriba, además, porque por un error político fenomenal, se excluyó toda posibilidad de primaria conjunta con el emergente candidato independiente y ex diputado Marco Enríquez Ominami, que nace al escenario político con una profunda crítica al establishment concertacionista y de gobierno, y las encuestas lo acogen con frenesí y también una parte importante del electorado ciudadano, otrora adherente de la concertación, que comenzaba a cansarse con los partidos concertados. 

(foto issuu)

Por temor o simplemente miopía política los partidos de la concertación optaron por dejar fuera de la primaria ciudadana a Marco y con ello, incluso -probablemente- sin saberlo o sin darse cuenta, enterraron en ese preciso momento las posibilidades de seguir gobernando. 

La decisión cupular fue realizar una primaria acotada a dos regiones (0'Higgins y Maule) entre Frei y Gómez, en parte, para asegurar la elección de Frei en dos regiones viables, puesto que Gómez había levantado un discurso crítico hacia el gobierno y la concertación y se pronunciaba por un ariete que abriera paso a un nuevo relato programático para Chile. Su discurso concitaba interés en muchos militantes de los partidos concertados y ciudadanos ya un poco cansados de más de lo mismo. Pero los partidos PS-PPD-PDC confiaron más en la apuesta con Frei Ruiz-Tagle, aunque íntimamente se daban cuenta que su candidatura ya no representaba la misma fuera y potencial de 1993 cuando se impuso ampliamente sobre Lagos. Y su primer gobierno, aun cuando se desarrollaron importantes iniciativas legislativas, quedó instalado en la memoria ciudadana como discreto.

El fenómeno más singular y notable del 2009 fue la irrupción e inmediato crecimiento de Marco Enríquez Ominami y luego del Partido Progresista, que fundó en junio del 2010. La derecha aprendió de sus errores anteriores y concentró todas sus energías políticas, electorales y económicas en Sebastián Piñera. La izquierda se dividió en dos bloques: la "Nueva mayoría para Chile", con el Partido Humanista y el Partido Ecologista de Chile  que respaldan a Marco Enríquez Ominami, y el bloque "Juntos Podemos Más", con el Partido Comunista y la Izquierda Cristiana que levantan a Jorge Arrate, ex socialista.  La Coalición por el Cambio, de derecha, unió a la UDI, a RN y al movimiento Chile Primero en torno a Sebastián Piñera y finalmente la ex-concertación (PDC, PS, PPD, PRSD y Fuerza país) se alinearon detrás de Frei Ruiz-Tagle que se impone sobre José Antonio Gómez en la "primaria" restringida a las regiones de O'Higgins y Maule. 

Los resultados son determinantes: en la primera vuelta presidencial Arrate obtiene un 6,21% (433.195 votos). Marcos Enríquez Ominami sorprende con un 20.14% (1.405.124 votos). Sebastián Piñera obtiene el primer lugar con un 44.06% de votos (3.074.164) y Eduardo Frei Ruiz-Tagle, el favorito de la concertación, llega en segundo lugar con un escuálido 29.6% (2.065.061 votos). Los dados estaban echados.

En la segunda vuelta presidencial Sebastián Piñera se impuso sobre Eduardo Frei con un 51.61% (3.591.182 votos) y el candidato de la concertación perdió la elección presidencial luego de cuatro gobiernos consecutivos, con un 48.39% (3.367.790 votos).

Con la humillante derrota electoral de Frei Ruiz-Tagle la concertación de partidos por la democracia entró en una intensa crisis. En el PPD la mesa directiva nacional, presidida en esa ocasión por  Pepe Auth, entró en receso y siendo el suscrito -en ese escenario- Vicepresidente nacional del partido y por acuerdo de la mesa y dado que los dirigentes nacionales tomarían un merecido "descanso" en febrero del 2010, asumí ocasionalmente como "Presidente subrogante del PPD" y entre fines de enero y durante Febrero, con los otros "suplentes" del PS-PR-PDC acordamos convocar a un "Cónclave" de la concertación. La denominación fue acuñada por nosotros, en virtud de la idea de los "cónclaves" vaticanos con la misión de producir humo blanco en la elección de un pontífice previo a un proceso de autocrítica intensa... Es decir, congregar a toda la dirigencia de nuestros partidos políticos a una profunda reflexión autocrítica.

El diario El Mostrador, del 19 de febrero del 2010, tituló de este modo aquel proceso: "PPD propone realizar cónclave de la concertación en marzo".  La crónica dice:

"El presidente (s) del Partido por la Democracia (PPD), Domingo Namuncura, propuso que se realice un cónclave de la Concertación en marzo, luego de que se concrete el cambio de Gobierno y asuma Sebastián Piñera.

"Es del todo necesario que una vez efectuado el protocolo de rigor en el ámbito gubernamental, en la sociedad civil los partidos de la Concertación democrática realicen una suerte de cónclave que abra un debate fecundo en todos los militantes y simpatizantes de nuestros partidos, con el objeto de iniciar la tarea de rehacer caminos, fortalecer compromisos, abrir nuevas perspectivas, renovar dirigencias y continuar escuchando las voces ciudadanas que se expresaron el 17 de enero", afirmó el dirigente.

Asimismo aseveró que el "aggiornamento de la Concertación será fruto de un proceso de escuchar y dialogar muy profundamente. El PPD ha fijado para mayo o junio su Consejo Nacional Ideológico y el 25 de abril realizará sus elecciones internas. Esto es parte de ese proceso, pero la idea de un Cónclave en marzo es también parte de una tarea que debe ser iniciada desde ya. Así será propuesto en estos días". upi/cf

Al regresar de sus vacaciones en medio de la crisis de la derrota, los dirigentes titulares de los partidos de la concertación acordaron entonces realizar el denominado "Cónclave" con fecha 12 de abril 2010. Este link, del diario El Mundo refleja muy bien lo que fue ese importante evento, que en cierto modo, marcó el ciclo de término de lo que se conocía como "Concertación de partidos por la democracia" y que luego mutó a la idea de "Nueva Mayoría": 

https://www.elmundo.es/america/2010/04/12/noticias/1271107286.html  : "La concertación se reúne en un cónclave contra Piñera".

Por cierto, no fue un encuentro fácil. Dirigentes radicales y algunos PS no coincidieron con la idea de una reflexión cerrada entre partidos, sino abierta a la ciudadanía... Ahora, en la derrota, volcaban su mirada a la sociedad civil con la cual se habían distanciado por años... Pero la ciudadanía ya había hablado, fuerte y claro y ya no quería a la concertación de partidos en el gobierno.  Los que no escucharon fueron precisamente los partidos políticos. Nos adentramos así a un período 2010-2013 con enormes dificultades.

El penoso síndrome del vacío de poder.

A partir de la primera gran derrota política de la concertación de partidos, la sede nacional del PPD brilló por su soledad. Una sobria elección interna, consensuada a nivel de presidencia del partido en favor de Carolina Tohá, la ungió como "presidenta de unidad", en las elecciones internas del 15 de mayo del 2010. 

La competencia principal fue trasladada al escenario de los vicepresidentes nacionales, en donde -según los medios de prensa y en el propio ppd- se medían fuerzas internas centrífugas representadas por  liderazgos tradicionales e inveterados como el de los senadores Girardi y Lagos Weber, con una ya larga y controvertida influencia en el partido. Lo esencial, es que la nueva presidenta partidaria debió administrar, gestionar y conducir un partido político en medio de grandes ausencias, puesto que parte importante de la élite partidaria ex-gubernamental se alejó convenientemente de la vida cotidiana del partido. Una gran cantidad de militantes en comunas se ensimismaron en la derrota. Y una franja intermedia, de dirigentes y militantes de base buscaron sostener a como diera lugar la vida partidaria con un gran esfuerzo. La presidenta del PPD, en un acto en la caleta de El membrillo en Valparaíso, tiene la valentía de expresar ante la militancia y el país, el término de la concertación y su necesaria apertura a "nuevas fuerzas sociales y políticas" y recuperar los puentes perdidos con la sociedad civil. Nace así  la Nueva Mayoría y el PC se integra a la nueva coalición.

Por cierto, toda esta soledad cambió cuando se hizo evidente entre fines del 2012 y comienzos del 2013 que desde Nueva York viajaría a Chile la ex-presidenta Michelle Bachelet para intentar salvar a la muy alicaída concertación de partidos, ahora bajo el sello de la Nueva Mayoría y con el PC incluido. Gran parte de la élite que se había alejado del PPD, retornó rápidamente a la vida partidaria, con efervescencia y entusiasmo... Hay que sincerar estas cosas, porque la historia del ppd, de luces y sombras, tiene sombras que de pronto no queremos ver o solo queremos dejarlas en el pasado. Cuando fuimos gobierno por tantos años, los militantes-funcionarios de gobierno y de municipios y en diversas formas de asesorías se apresuraban para estar presentes en los eventos partidarios, especialmente si estaban presentes los Ministros o Subsecretarios. Pero durante la crisis post derrota presidencial del 2010 y ahora del 2017, sencillamente se esfumaron, e incluso dejaron de pagar sus cotizaciones. Y así...Ciertos militantes se afanan en la victoria, pero arrugan en la derrota. Y se alejan. Y después vuelven cuando se vislumbran expectativas. Y el PPD ha permitido que ello ocurra...

(foto publimetro)

El retorno de Bachelet, que salva a la ex concertación y le brinda una oportunidad a la Nueva Mayoría...y de paso a las élites de los partidos.

Convocada, invitada o solicitada, no importa el concepto, Bachelet vuelve desde Estados Unidos en marzo del 2013 al país luego de una amplia expresión de expectativas por parte de los partidos de la concertación con la convicción que ella permanecía en el imaginario social de Chile con un enorme capital de cariño y respaldo, principales componentes que unidos a su carisma y capacidades hacían viable recuperar el gobierno que se había perdido. Michelle retornará, pero impondrá sus propias condiciones, entre otras, una ingerencia relativa de los partidos político.

La derecha, con el presidente Piñera, sumaba puntos en contra -además- con importantes desaciertos que hacían difícil para la derecha seguir gobernando. Fruto también de una cierta autocrítica concertacionista, nunca suficientemente profunda y tal vez necesitada de mayor sinceridad, la coalición mutó hacia un nuevo bloque denominado "Nueva Mayoría" cuyo principal factor virtuoso fue sumar, por primera vez desde 1989, al Partido Comunista. 

Este nuevo bloque político convocó a una cuarta elección primaria presidencial, esta vez en el marco de una una ley aprobada durante el año 2012 que legitimó el mecanismo de primarias oficiales, oportunidad en la que Michelle Bachelet debió competir por la candidatura única presidencial con José Antonio Gómez, Claudio Orrego y Andrés Velasco. En esta elección primaria y tal como vaticinaron quienes confiaban en la idea de que sólo con Bachelet se podía recuperar el gobierno, la candidata se impuso fácilmente con un 73% por sobre Andrés Velasco (13%), Claudio Orrego (9%) y José Antonio Gómez (5%).

En la primera vuelta presidencial la derecha ("Alianza por Chile") concentró su apuesta en Evelyn Matthei, quien obtuvo un 25.03% de votos. Marco Enríquez Ominami, volvió al ruedo presidencial, pero esta vez sólo con un 10.98% de votos y Michelle Bachelet, que se impuso en el primer lugar con un 46.7% de los sufragios nacionales. Los otros candidatos obtuvieron votos menores.

+ Ricardo Israel (PRI),con un 0.57% de votos.

+ Marcel Claude (PH), con un 2,81% de votos.

+ Roxana Miranda (P. Igualdad), con un 1,24% de votos.

+ Tomás Hocelyn-Holt (independiente), 0.19% de votos.

+ Franco Parisi (independiente), con un 10.11% de los votos.

La segunda vuelta presidencial en el 2013 fue entre Evelyn Matthei con un 37.83% de los votos, en competencia con Michelle Bachelet quien se consagró por segunda vez como presidenta de Chile y recuperó para la ex concertación y ahora, la Nueva Mayoría, el gobierno con un 62.17% de los sufragios. Los partidos políticos de la concertación respiraron profundamente y las sedes partidarias volvieron a renacer, en fiesta,  luego de varios años de ensimismamiento y escasa concurrencia, ahora con "militantes" y "adherentes" ávidos de colaborar en el nuevo gobierno...De pronto, el PPD cobraba una vigorosa y nutriente vitalidad...

2017: el año que vivimos en peligro y no lo superamos.

(foto France 24)

La elección presidencial del 2017, en relación con el oficialismo de la Nueva Mayoría y la oposición conservadora, fue un verdadero mercado de candidaturas con todo tipo de desórdenes (por decirlo de un modo), en relación con la idea de relatos programáticos sustantivos, liderazgos con trayectoria y peso político de valor republicano  y además poblado de personalismos. 

El país asistió, entre confundido, desganado y sobre todo desencantado a un escenario en donde observó con impaciencia y cierto espíritu de divertimento que los partidos políticos y los liderazgos "no daban una" en cuanto a representar de manera auténtica una idea de nueva sociedad y un mejor país y un mejor Estado. Por cierto, se dirá, esto no es así porque en alguna medida todos los candidatos se esforzaron en presentar propuestas que reunían lo mejor de las aspiraciones y expectativas de todos los chilenos y chilenas. En  el papel, por cierto, es así. Los documentos programáticos en general fueron de buena factura. La propaganda política en medios de prensa y radio y en las emergentes redes sociales y muchísimo material publicitario eran todos muy tentadores. Pero cuando los candidatos presidenciales comenzaron a hablar y a exponer sus puntos de vista, especialmente en el lado del mundo "progresista", una gran parte del país entendió que, tal vez, era mejor elegir el "mal menor"... En ese sentido, la candidatura del senador Alejandro Guillier no logró generar entusiasmo ni convicción. Y la candidata del Frente Amplio, Beatriz Sánchez, tal como hizo el PRO frente a Eduardo Frei Ruiz-Tagle en el 2009 limitó las posibilidades. Ella se impuso en la primaria de su bloque sobre Alberto Mayol y lo que quedó en evidencia fue el surgimiento de una constelación de partidos políticos que, en la centro izquierda, excedieron todos los límites razonables. Veamos:

Pacto Nueva Mayoría: PPD,PDC,PC,PR,PS.

Pacto Frente Amplio, nueve grupos: RD, PH, MA, Poder, IL, IA, MDP, PL, PEV. 

Pacto de partidos y/o agrupaciones que respaldaron a Alberto Mayol: PI, PPCH, ND, MSA, IC, UKAMAU, SOL, Igualdad.

En total: entre partidos y agrupaciones sociales de la centro izquierda  en el 2017: 22 colectividades y grupos.

Agreguemos que, luego en la papeleta de candidatos presidenciales, se agregan al PRO con Marco Enríquez-Ominami; la Unión Patriótica con Eduardo Artes y Alejandro Navarrete con el Partido Amplio de Izquierda Socialista. Es decir, finalmente, la centro izquierda se presentó sumamente fragmentada en la elección presidencial del 2017 y no se podía esperar de ello nada bueno.

En la vereda contraria la coalición opositora de derecha, "Chile Vamos" debió realizar una primaria oficial, pues tres dirigentes políticos conservadores reclamaron para sí el liderazgo presidencial del sector: el ex presidente Sebastián Piñera, que apostaba a un segundo período; Felipe Kast, del naciente partido Evópoli y Manuel José Ossandón, a la sazón, independiente. Para este sector, la contienda previa a la primaria del 2 de julio del 2017 fue, digámoslo así, bastante brusca entre ellos, lo que reveló heridas y problemas profundos en una derecha que no alcanzó unidad en torno a una sola figura. Por cierto, Piñera se impuso con un 45,57% sobre sus contendores, Ossandón con un 20.62% y Kast con un 12,01%. Y la derecha consagró entonces al empresario y ex presidente Sebastián Piñera como líder del sector y futuro presidente de Chile.

(Foto La Nación 2018_transmisión de mando)

Como ya sabemos, la derecha recuperó el gobierno de la mano del ex presidente Piñera y lo paradojal, simbólicamente, fue que el 11 de marzo del 2018 una demudada presidenta Bachelet le devolvió la banda presidencial...para nuestro pesar. 

A partir de este hecho histórico, la ex concertación dejó de ser -definitivamente- lo que había sido y la Nueva Mayoría entró en una profunda crisis, hasta el punto que hoy el PC ya no está vinculado y ha creado su propio referente (Chile digno), y los partidos tradicionales, PDC-PPD y PR se refugiaron en una "Convergencia progresista". Luego, el PRO y Ciudadanos dejaron su relación instrumental con el PC y se integraron al nuevo pacto "Unidad Constituyente", con los partidos de la convergencia progresista. Y así...

Del Frente Amplio se escindieron varios partidos, entre ellos los Humanistas. La hegemonía del FA la tiene Revolución Democrática, principalmente y ahora en una situación de crisis interna. En Chile Digno, el dominio pertenece al PC y en la Unidad Constituyente, persiste una competencia de liderazgos institucionales entre el PDC-PS-PPD-PR y el PDC, principalmente, en tanto el PRO observa y Ciudadanos se ha integrado en este referente, también, observando. Podría ser posible que el Partido Liberal, ahora escindido del Frente Amplio vuelque su mirada hacia el PUC (pacto unidad constituyente). Este "movimiento de piernas", de partidos políticos entre sí, está siendo visto con un alto espíritu crítico y con algún desdén por parte de la ciudadanía, ya suficientemente cansada con los partidos políticos y sus líderes. Por cierto, el PPD no escapa a este catalejo crítico.

La elección presidencial del 2021: complejo escenario, nuevamente, para la centroizquierda en general y para el PPD en particular.

Una primera hipótesis posible parte recogiendo un sentido común: cuando la izquierda y la centroizquierda van divididos, gana la derecha. Para el 2021 el Frente Amplio deberá resolver un candidato/a presidencial entre Beatriz Sánchez y ahora Marcelo Díaz y eventualmente un tercero que pudiera surgir...  La "Unidad Constituyente", lo mismo entre los candidatos DC-PS-PR-PPD-PRO y Ciudadanos: aquí habrá a lo menos cinco precandidatos presidenciales antes de arribar a uno/a.

Y el PPD deberá llegar a ese escenario con un solo candidato entre Muñoz, Tarud y Vidal, legitimado por una elección primaria. El Partido Comunista tiene resuelto su candidatura con el Alcalde Jadue. En suma: la centroizquierda, al menos, estaría presentándose con tres candidatos presidenciales. Uno del Frente Amplio, otro de Chile Digno y un tercero, del PUC (Pacto Unidad Constituyente). También podría haber un cuarto y hasta un quinto candidato que surja de otras vertientes "alternativas" al establishment partidario de la centroizquierda.

En medio de la crisis de credibilidad y de confianza en los partidos políticos ¿Podría el PPD enfrentar el bochorno de elegir un candidato presidencial "a puerta cerrada", de espaldas a los ciudadanos? Y aunque así fuera, y como resultado de la presión de grupos de interés en el partido en cuanto a no molestarse en tomar en cuenta la elección primaria o incluso, "confiar" en encuestas especialmente "encomendadas" para "salvar" los escollos de una primaria, la pregunta de fondo que tenemos que hacernos (y que tienen que hacerse todos quienes aspiran a ser ungidos como "el presidenciable" del PPD), es que si realizada una votación en un Consejo Nacional extraordinario ("a puerta cerrada") entre tres o cuatro precandidatos presidenciales y ninguno alcanza una votación significativa, superior al 51% de los votos y cada uno obtiene en forma descendente votaciones menores: si esto es finalmente aceptable para un partido que se define como "ciudadano".  O contrario sensu: si el candidato PPP es definido por una primaria de militantes, éso es comparable con una elección primaria con ciudadanos independientes. ¿Cuál es la mejor base de legitimidad para un candidato presidencial del PPD? ¿Un porcentaje de sus consejeros nacionales? ¿Unos cuantos modestos cientos de votos de militantes en una primaria interna? ¿O miles de votos ciudadanos validando su propuesta?...

En la Convención de la derecha, en el año 2017, con 1.847 delegados presentes Piñera sólo alcanzó el 45.57% de los votos internos, Ossandón el 20.62% y Kast el 12%...O sea, Piñera fue "ungido" como candidato presidencial con menos del 50% de los delegados de su bloque político. 

En el caso del PPD, su Consejo Nacional está integrado por 360 consejeros titulares y están en despliegue tres precandidatos internos, con la posibilidad que se sume un cuarto... Pero quedémonos tan solo en los actuales tres contendientes internos y podemos arriesgar la hipótesis de que entre los tres actuales (Muñoz, Tarud y Vidal) dos de ellos podrían concentrar la mayoría de los 360 votos, pero ninguno de ambos podría obtener más del 50% por cuanto el tercer postulante podría aspirar a un 15% como piso. 

Con este hipotético resultado: ¿Puede, un candidato presidencial de un partido como el PPD presentarse ante el país y ante los ciudadanos con el respaldo de menos del 50% de los dirigentes de su propio partido? O incluso, suponiendo que un precandidato  obtuviese una votación entre 50% y 60% de los consejeros, ¿Ese resultado otorga peso político y legitimidad a un candidato pre-si-den-cial?...

La elección presidencial no es comparable con otras elecciones.  Digámoslo con claridad. Los resultados de la elección primaria de gobernadores no es comparable con la votación popular del 25 de octubre (apruebo). Son escenarios muy diferentes. La realización de primarias entre candidatos a Alcaldes no son procesos electorales comparables con la elección de un candidato pre-si-den-cial, que requiere un alto grado de legitimidad, que no lo dan las encuestas, ni reuniones tipo Club de La Unión (siglos XIX-XX), ni siquiera -como en el caso de la convención de Chile Vamos- una elección "a puerta cerrada" con 1.800 delegados. Y el PPD nunca va a poder citar a una Convención. Esta instancia no está en sus estatutos y reformar los estatutos requiere bastante tiempo. La derecha jugó una apuesta estratégica en el 2017. Sabía que podía contar con Sebastián Piñera y no lo arriesgó y no perdió tiempo en una primaria. Aún así, Piñera no fue capaz de obtener más del 50% de sus propios partidarios en una convención "a puerta cerrada". Pero, para la derecha esto de andar consultando a la gente es un dato menor.

En la centroizquierda el tema es más complejo : es propio de su discurso y de su praxis apelar a los ciudadanos, a los movimientos sociales, al pueblo de chile, a los trabajadores, etc.  Y desde 1993, en general, "sus candidatos presidenciales" han sido definidos mediante el procedimiento de elecciones primarias. Y el PPD ha sido un gran impulsor de estas elecciones abiertas en lo presidencial. ¿En razón de qué, ahora, se le dirá a la gente: "Mire, tenemos tres precandidatos presidenciales en las filas internas del PPD. Pero usted no se mete ahora, ya. Nosotros resolveremos esto "a puerta cerrada". Gracias por su interés. Le informaremos en una conferencia de prensa los resultados "internos"...

Es obvio que la reacción ciudadana será intensamente crítica y el precandidato presidencial PPD que finalmente resulte "seleccionado" "a puerta cerrada" o mediante encuestas o en una especie de Club de La Unión, ese candidato deberá saber, de entrada, que sus posibilidades de credibilidad o legitimidad quedarán inmediatamente afectadas, más aún si tan solo obtiene en la interna menos del 50% de apoyo e incluso aun cuando superase este estándar.

Del mismo modo, como ya he señalado anteriormente, se podría optar por "primarias internas" de militantes. Y ya está descrito que se reproduce de igual forma que el porcentaje de respaldo interno no es comparable, en lo absoluto, con la concurrencia de ciudadanos/as a votar por quien estiman que será el mejor candidato presidencial del PPD. Esto es, 360 votos de un consejo nacional no son comparables. Quince mil militantes en una primaria interna no son comparables. Cien mil y más votos ciudadanos, sí confieren total legitimidad al candidato presidencial del PPD. 

Vamos entonces al resumen principal: lo actuales tres precandidatos presidenciales del PPD (Muñoz, Tarud, Vidal) han expresado de manera consciente y convincente su decisión y compromiso en favor de primarias abiertas para definir el candidato presidencial del partido.  ¿Quién o quiénes podrían ir en  contra de esta voluntad manifiestamente expresada por los tres precandidatos y, además, por la mesa nacional del partido, a instancia del presidente del partido y a la sazón, precandidato presidencial? Primarias Habemus. 

Domingo Namuncura

Editor